Дело № 7-558/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 07 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах администрации г. Нижнего Новгорода, на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижнего Новгорода,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ВРИО заместителя начальника Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области от 22 февраля 2023 года администрация города Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба администрации г. Н. Новгорода – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
ФИО4, действующая в интересах администрации г. Нижнего Новгорода, просит постановление административного органа и решение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд лица, участвующие в деле не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата],. выданного Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по делу [номер], администрация г. Н. Новгорода обязана предоставить ФИО5, ФИО6 в собственность благоустроенное жилое помещение в г.Нижний Новгород не менее 13,9 кв.м, взамен изымаемого, признанного аварийным, с зачетом в его стоимость выкупной цены.
[дата] судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Администрация города Нижнего Новгорода установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Вместе с тем, администрацией г. Нижнего Новгорода требование об исполнении решения суда не было исполнено.
[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству [номер]-ИП ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в соответствии с которым постановлено взыскать с Администрации г. Н. Новгорода исполнительский сбор в размере <данные изъяты>) рублей.
[дата] судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Н. Новгорода вынесено требование, согласно которому администрация г. Н. Новгорода в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязана исполнить решение суда. Данное требование было получено администрацией г. Н. Новгорода [дата], однако выполнено не было.
[дата] в адрес Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области администрацией г. Нижнего Новгорода направлено заявление с просьбой отложить исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения.
[дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением ВРИО заместителя начальника Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области от 22 февраля 2023 года администрация г. Н. Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Администрации г. Н. Новгорода в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией ответа администрации города Нижнего Новгорода на требование от [дата]; копией письма Департамента строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода от [дата]; копией ответа ФИО1 РОСП г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора; копией требования; копией постановления об отказе в отложении исполнительных действий; копией протокола об административном правонарушении; копией акта об обнаружении правонарушения; копией соглашения о безвозмездной передаче жилого помещения [номер] от [дата] и иными материалами дела, которые были исследованы судьёй первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых достаточна для принятия законного решения.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица суд первой инстанции не нашёл оснований для его отмены.
Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, отмечает, что поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, оснований подвергать сомнениям выводы суда первой инстанции не имеется.
С учётом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины администрации г. Н. Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность, вынесенного должностным лицом, постановления в полном объёме проверены судьёй Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Вместе с тем заключение соглашения о безвозмездной передаче жилого помещения [номер] от [дата], то есть после истечения срока, установленного требованием судебного пристава – исполнителя, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации города Нижний Новгород состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Что же касается иных доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в целом они сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведённым заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижнего Новгорода, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Н. Новгород ФИО4 – без удовлетворения.
Судья И.А. Минеева