Дело № 2а-2196/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002117-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровский области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием административного истца - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

12 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью 30,2 кв. м. по адресу <адрес>, которая по исполнительному производству №-ИП подлежит продаже с торгов.

28 августа 2023 года она получила постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. С данным постановлением она не согласна, так как начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть ниже стоимости, указанной в постановлении об оценки. Снижение стоимости имущества на 15% возможно только в том случае, если первые торги прошли и не состоялись. Однако, в отношении принадлежащего ей имущества торги не проходили. Также судебный пристав-исполнитель не учитывает, что в квартире прописаны несовершеннолетние дети, которые имеют право на жилплощадь, и своими действиями нарушает их права.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.08.2023 года № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.3).

Определением суда от 29.09.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» (л.д.56-57).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить ввиду того, что торги в отношении оспариваемого имущества не проводились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна, указав на то, что первые торги, на которые была выставлена оспариваемая квартира, не состоялись, о чем должнику было известно. Первичные торги недействительными не признавались. Исполнительное производство было отложено для того, чтобы должник мог обратиться в суд за изменением способа и порядка исполнения решения суда. После того, как должнику было вручено постановление с разъяснением данного права, должник в 10-дневный срок не представил сведений о том, что она им воспользовалась. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21 сентября 2021 года Киселевским городским судом на основании решения Киселевского городского суда от 15.04.2021 года по гражданскому делу № 2-257/2021 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного решения суда с ФИО1 в пользу АО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору кредитования № от 06.02.2019 года в сумме 335118,40 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 296257,19 руб., начиная с 13.08.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18551 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в сумме 640480 руб. (л.д.13-15).

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 659031 руб., государственной пошлины в сумме 18551 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк»; обращение взыскания на квартиру в <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 640480 руб. (л.д.11-12, 16).

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру в <адрес> (л.д.19).

24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу <адрес> стоимостью 640480 рублей. Арест был произведен с правом пользования имуществом должником, но без права отчуждения. Квартира была оставлена на ответственное хранение должнику. Акт был составлен в присутствии понятых, взыскатель и должник при составлении акта отсутствовали (л.д.20-22).

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО2 было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах и передана заявка на торги арестованного имущества. Реализация имущества была поручена ООО «Аргумент» (л.д.27-30).

Как следует из протокола заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися от 26.05.2022 года №, торги квартиры по адресу <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися ввиду того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д.31).

В этот же день, 26 мая 2022 года в ОСП по г.Киселевску было направлено уведомление, в котором ООО «Аргумент» просил направить постановление о снижении начальной оценочной стоимости имущества на 15% (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску Б.Ю.А. от 27.05.2022 года № стоимость квартиры по адресу <адрес> была снижена на 15% и составила 544408 руб. (л.д.33-34).

Определением суда от 15.06.2022 года взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» был заменен его правопреемником ПАО «Совкомбанк» (л.д.36-37).

Будучи несогласной с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску Б.Ю.А. от 27.05.2022 года №, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила его отменить (л.д.47-48).

Решением Киселевского городского суда от 20.03.2023 года по административному делу № 2а-106/2023 постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27.05.2022 года №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Б.Ю.А. было отменено (л.д.49-52). Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27 апреля 2023 года.

При этом, 28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО2 было вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества – квартиры по адресу <адрес> на 15% до 544408 руб.

В постановлении, в соответствии с п. 3.1.1 письма ФССП РФ от 23.12.2011 года №-АП, залогодателю и залогодержателю было разъяснено их право на обращение в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации; установлен срок для предоставления судебному приставу-исполнителю информации о том, воспользовались ли стороны указанным правом на обращение в суд (л.д.53-54).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая на то, что снижение стоимости имущества на 15% возможно только в том случае, если первичные торги не состоялись.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.2).

По смыслу названных положений закона снижение начальной продажной цены на вторичных торгах является средством повышения интереса к ним со стороны потенциальных покупателей, которое применяется в том случае, когда первичные торги не состоялись ввиду недостаточного количества участников или никто из них не был готов сделать надбавку к начальной цене.

Именно с этим связано требование закона о проведении повторных торгов не позднее одного месяца после первых публичных торгов, поскольку только в пределах ограниченного срока с этого момента имеются основания полагать, что при сохранении прежнего условия о цене торги (аукцион) будут иметь тот же результат.

Таким образом, снижение стоимости имущества, выставленного на торги, на 15% допускается при проведении вторичных торгов в установленные ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ сроки.

Между тем, как было указано выше, с момента проведения первичных торгов и до принятия оспариваемого постановления прошло более 1 года 4 месяцев. Ввиду чего, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как было указано выше, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28.08.2023 года №. Как следует из административного искового заявления, о наличии указанного постановления ФИО1 узнала 28 августа 2023 года.

Учитывая, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 31 августа 2023 года, срок обращения в суд ею не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28.08.2023 года №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2023 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.