РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в жилом помещении незначительной и принудительном выкупе доли квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ответчика доли в жилом помещении и признании право собственности на указанную долю за истцом, мотивируя тем, что стороны являются долевым собственникам квартиры, расположенной по адресу: г. ……., (доля истца в праве - 5/8). Долевыми собственниками данной в квартире также являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 ( ФИО6) С.М (доля в праве - 1/8 у каждой). Ответчики в жилом помещении не зарегистрированы, интереса проживать в ней не имеют. Стороной истца доля, приходящаяся на каждого из ответчиков, оценена в досудебном порядке.

Истец, уточнив требования, просит прекратить право собственности каждого из ответчика на 1/8 долю в жилом помещении по адресу: г. ……., признать за истцом право на указанные доли, взыскать с истца в пользу каждого ответчика денежную компенсацию за 1/8 долю в размере 993 000 руб.

Истец в заседание не явился, извещен, его представитель просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, их представитель уточненные исковые требования признал.

Представители третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются долевым собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ……., (доля истца в праве - 5/8). Долевыми собственниками данной в квартире также являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 ( ФИО6) С.М (доля в праве - 1/8 у каждой).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, не оспаривались и сторонами по делу.

Ответчики в квартире не проживают, регистрации не имеют, проживает по иному адресу – по месту жительства и нахождения собственного жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью помещения 53.3 кв.м. жилой площадью 35.3 кв.м.

Доля каждого Ответчика в праве собственности составляет 1/8 доли, жилая площадь доли фактически составляет 5 кв.м., которую по мнению суда выделить в натуре и пользоваться которой по назначению в целях проживания возможности не представляется.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ - жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них проживать. Воспользоваться своей долей в 5 кв.м., в качестве жилья Ответчики по объективным причинам возможности иметь не могут.

Ранее в судебном заседании не оспаривался факт отсутствия у ответчиков заинтересованности в проживании в доставшейся по наследству помещении, поскольку для ответчиков квартира не является единственным жильем и существенного интереса в использовании указанного жилого помещения не имеют.

Ответчики не проживают, не пользуются квартирой, не зарегистрированы в ней, не несут бремя содержания данной квартиры, что свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жильем по назначению.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право истца в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ является фактически нарушенным, т.к. ответчик не появляется по адресу своей доли в квартире, препятствует своим отсутствием осуществлению реализации прав и законных интересов истца.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ими. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года N 242-0-0 указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна; и в натуре ее выделение невозможно; сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как установлено в судебном заседании в отношении спорных долей наличествуют все перечисленные признаки. Спорные доли являются незначительными и у Ответчиков отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади по своему назначению, а также отсутствует реальная возможность такого использования в том числе выдела доли в натуре.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права собственности каждого из ответчиков на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признании за истцом право собственности на вышеуказанные 1/8 доли обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для определения рыночной стоимости доли квартиры Истец обратилось за заключением экспертной организации. Ответчиками представлено иное заключение специалиста, согласно которого рыночная стоимость доли в праве в размере 1/8 составляет 993 000 руб.

У Истца имеются денежные средства для покупки долей данной квартиры в указанном размере. Денежные средства для выкупа долей квартиры, принадлежащим Ответчикам Истец перевел на депозит суда, что подтверждается квитанциями.

Экспертом при проведении исследования доступно и наглядно отражена методика расчёта стоимости доли в квартире.

Истцом представлены три чек-ордера, которые подтверждают внесение на счет Управления Судебного департамента в г. Москве, стороной истца компенсации каждому ответчику стоимости 1/8 доли спорной квартиры в размере 993 000 руб., которые были внесены 30.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать 1/8 долю ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: г. ….. незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: г. ….

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на квартиру № …, расположенной по адресу: г. … в размере 993 000 рублей путем выплаты указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № …..

Признать 1/8 долю ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: г. …. незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: г. ….

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на квартиру № …, расположенной по адресу: г. …. в размере 993 000 рублей путем выплаты указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № …..

Признать 1/8 долю ФИО4 в праве собственности на квартиру по адресу: г. …. незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: г. …..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на квартиру № …, расположенной по адресу: г. …. в размере 993 000 рублей путем выплаты указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № ….

При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить ФИО4, ФИО3, ФИО2 денежные средства в сумме 993 000 рублей каждой, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-748/23.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве собственности квартиры № …., расположенной по адресу: г. ….

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья