Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1640/22
№ 24RS0040-02-2022-001299-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,
по иску общества с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Горно–металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 30969 рублей 49 коп в счет возмещения дебиторской задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1129 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель». В соответствии с приказом работодателя от 22 июля 2021 года № № ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления от 04 сентября 2021 года ФИО1 был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 40000 рублей на себя. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. Проездные документы ответчик не предоставил. На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ года по № ТК РФ. Произвести удержание в полном объеме не представилось возможным в связи с недостаточностью начисленных денежных средств. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила 30969 рублей 49 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом своевременно направлялись ответчику по адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства извещения о месте и времени слушания дела.
Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.
В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.
Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.
Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 23 января 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ГМК «Норильский никель», <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>
В соответствии с приказом работодателя от 22 июля 2021 года № № ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ На основании личного заявления от 04 сентября 2021 года ФИО1 был начислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 40000 рублей на себя. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту.
Приказом генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» № № от 13.12.2011г. утверждено Положение о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Пунктами 5.2 - 5.4. Положения определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи является целевыми выплатами; производится по заявлению работника перед отъездом его и/или членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета; работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 40 000 рублей на каждого.
В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.
В силу п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.
По истечении отпуска ответчик Винник документы, подтверждающие факт проезда к месту использования отпуска и обратно, работодателю не предоставил.
На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Винник уволен ДД.ММ.ГГГГ года по № ТК РФ. Произвести удержание в полном объеме не представилось возможным в связи с недостаточностью начисленных денежных средств. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности составила 30969 рублей 49 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности, в добровольном порядке ФИО1 причиненный истцу ущерб не возмещает. Письмом от 23 декабря 2021 года ФИО1 уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.
Никаких возражений или фактических данных, опровергающих доводы истца и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ФИО1 причинил истцу прямой действительный ущерб, который должен быть им возмещен.
При установленных фактических обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 30969 рублей 49 коп. в счет возмещения ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 40) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 1129 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 30969 рублей 49 коп. в счет возмещения ущерба, 1129 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 32098 (тридцать две тысячи девяносто восемь) рублей 49 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Клепиковский