УИД 22RS0067-01-2023-000052-28
дело № 2-797/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Макеевой Ю.Н.,
при секретаре: Захаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254131,83 руб., в том числе просроченные проценты – 36 733,38 руб., просроченный основной долг – 217 398,45 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 741,32 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты> % годовых, неустойка определена Тарифами банка в размере <данные изъяты>% годовых.
Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в указанном выше размере; ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что установленная процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых является чрезмерно завышенной, не соответствующей темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При заключении кредитного договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, в связи с чем договор был заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях. Банк как следует из искового заявления банк просит взыскать с ответчика только просроченную задолженность, не заявляя требования о расторжении кредитного договора, оставляя за собой право начислять по условиям договора проценты и неустойку, чем также нарушаются права ответчика. Кроме того, в обоснование исковых требований истец предоставляет копии документов, в т.ч. копию эмиссионного контракта, доверенности, что лишает суд возможности оценить представленные доказательства, поскольку невозможно установить подлинное содержание оригиналов указанных документов.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между сторонами был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого банком ответчику был открыт счет №, выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1К. Ответчику был предоставлен первоначальный кредитный лимит в сумме 142 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, с установлением неустойки в размере <данные изъяты> % годовых.
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет № с возобновляемым кредитным лимитом 142000 руб.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а предоставление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
Требование банка о погашении задолженности, направленное в адрес заемщика, оставлено без исполнения.
Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты №, определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражением ответчика.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Требование о взыскании неустойки банком не заявлено.
Разрешая возражения ответчика о невозможности оценить представленные доказательства, ввиду отсутствия оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Между тем приобщенные к материалам дела документы исходят от стороны кредитного договора, ответчиком ФИО1 подписи на заявлении или содержание указанных документов в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ответчиком не представлены документы иного содержания. Оформление договорных отношений по выдаче кредита подтверждается вышеуказанными доказательствами, следует из намерения ответчика получить от банка определенную денежную сумму в кредит на оговоренных условиях, открытием банком счета клиенту и выдачей ФИО1 денежных средств. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд признает доказательства, представленные стороной истца, допустимыми.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи и с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741,32 руб.
руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 254131,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 217398,45 руб., просроченные проценты – 36733,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5741,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Н. Макеева