Решение по делу № 2-1834/2023 от 03.08.2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001945-79

Дело № 2-1834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

с участием прокурора Балева С.А.,

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Маяк» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Маяк» находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Прокуратурой ЗАТО г. Озерска выявлены факты нанесения в общественном месте, а именно на стене подсобного помещения (пристроя) к магазину «Три богатыря» и в оконном проеме первого этажа многоквартирного <адрес> в <адрес> не установленными лицами экстремистской символики <>

Данная аббревиатура символизирует неуважение и презрительное отношение к представителям власти, а именно к сотрудникам полиции, пропагандирует антиобщественное поведение, отрицание государственной власти.

В связи с чем, прокурор ЗАТО г.Озерска Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд и просит признать незаконным бездействие ООО УО «Маяк», возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с поверхности пристроя к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес> и в оконном проеме первого этажа многоквартирного <адрес> в <адрес> надписи «<>.».

В судебном заседании прокурор Балев С.А. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, пояснил, что данные надписи до настоящего времени не удалены, ответ, направленный управляющей организацией на представление прокурора об устранении нарушений не соответствует действительности.

Представитель ответчика ООО УО «Маяк» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации юридического лица – <адрес> (л.д. 23-26), возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54).

Между тем, на судебное заседание, назначенное на 19.07.2023 года представитель ответчика был извещен (л.д. 27).

Согласно п.5 ст. 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав прокурора ЗАТО г. Озерска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О противодействии экстремистской деятельности" противодействие экстремистской деятельности основывается на принципах законности, приоритета мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

Прокуратурой ЗАТО г. Озерска выявлены факты нанесения на стене подсобного помещения (пристроя) к магазину «Три богатыря» и в оконном проеме первого этажа многоквартирного <адрес> в <адрес> не установленными лицами экстремистской символики (<>.) (л.д. 8-10, 37-40).

Согласно п. 12.10 решения администрации Озерского городского округа Челябинской области» от 30.05.2012 № 82 «О правилах благоустройства запрещается наличие на зданиях, строениях, сооружениях, ограждениях, входных дверях иных архитектурных элементах каких-либо самовольно нанесенных надписей, размещение объявлений, расклеивание информационных материалов вне специально отведенных для этого мест.Лицо, нанесшее надпись, разместившее объявление, информационный материал обязано за свой счет удалить надпись, очистить поверхность архитектурного элемента. В случае невозможности установить виновное лицо, обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства лежит на лице, обязанному содержать здание, строение, сооружение, ограждение, иные архитектурные элементы.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении обществ с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Маяк» (л.д. 55-66).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм.

Как указано в п.1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий – текущий ремонт, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры и подготовка к сезонной эксплуатации.

Согласно п. 4.2.3.9 данных Правил фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

В связи с выявленным нарушением закона прокурор ЗАТО г. Озерска 08.12.2022 года и 29.05.2023 года в адрес ООО УО «Маяк» внес представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремизму (л.д. 13-15, 43-45).

В ответ на представление от 08.12.2022 года ответчиком указано, что экстремистская символика, находящаяся на стене подсобного помещения (пристроя) к магазинй «Три богатыря» в многоквартирном <адрес>, закрашена (л.д. 19).

Ответа на представление от 29.05.2023 года не последовало.

Между тем, как следует из пояснений помощника прокурора Балева С.А. и представленными фото здания, выполненным прокурором по состоянию на 03 августа 2023 г., до настоящего времени указанные надписи не удалены, в связи с чем суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г.Озерск удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющую организацию «Маяк» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с поверхности пристроя к многоквартирному жилому дому по <адрес> и оконного проема первого этажа того же жилого дома со стороны проезда к детскому парку МБУ «ПКиО» надписи «<>.» в связи с допущенным бездействием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий- Л.Д.Дубовик