Дело № 2-2382/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-002903-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 26 июля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2023 около 18.00 часов ФИО1 находилась на садовом участке №, линия №, в СНТ «УСХИ» Чердаклинского района Ульяновской области. В этот момент приехал на своем автомобиле ФИО2, являющийся членом правления СНТ «УСХИ», с целью определения причины плохого напора воды подаваемой в трубы. ФИО1 просила ФИО2 проверить напор воды на участке №, линия №, принадлежащем её дочери ФИО5 На данную просьбу ФИО2 ответил отказом и сел в автомобиль, собираясь уехать. Тогда ФИО1 подошла к левой двери автомобиля и стала повторно просить ФИО2 проверить напор воды на участке дочери. При этом ответчик, находясь на водительском сиденье автомобиля, через открытую дверь автомобиля два раза ударил её кулаком в грудь. От ударов ФИО1 испытала физическую боль в области груди. В этот день она обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Кроме того, ФИО1 обратилась в МО МВД России «Чердаклинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2
В связи с действиями ответчика ей причинены значительные нравственные и физические страдания. Она испытывает <данные изъяты>.
Истец просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Рассказала суду об обстоятельствах нанесения ей ФИО2 повреждений, которые являются в целом аналогичными обстоятельствам, заявленным в иске. Указала, что очевидцем данного инцидента был ФИО7, который находился в этот момент на земельном участке №. ФИО2 сидел в автомобиле с приоткрытой дверью и стукнул её 2 раза в область груди. Затем сразу начал её снимать на мобильный телефон. В тот день она была тепло одета. Поэтому повреждений и ссадин почти не было видно.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Полагал, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленным иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что он является членом правления СНТ «УСХИ» и занимается подачей воды на земельные участки. 14.05.2023 он приехал в СНТ «УСХИ» и пошел проверять наличие воды на земельном участке №. Затем он (ответчик) вышел на дорогу, сел в автомобиль, впереди него шел супруг ФИО1, который попросил проверить напор воды на земельном участке №. После того как он проверил напор воды к нему с криком подбежала ФИО1 со словами, что у неё нет воды на участке №. Он сел в автомобиль и сразу включил телефон, так как ФИО1 кричала на него и не давала ему уехать. В этом момент ФИО1 находилась рядом с левой передней дверью автомобиля и не давала ему закрыть дверь. При этом ФИО1 и её супруг ругались в этот момент. ФИО7 в этот момент был на своем земельном участке. ФИО1 он не бил рукой в грудь.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленным иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств нанесения истцу телесных повреждений ответчиком. Полагал пояснения истца неправдоподобными. ФИО5 (дочери истца) в момент случившегося не было рядом с ФИО1, все её показания сделаны со слов истца. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 момента нанесения ударов не видел. Диагноз истцу был поставлен врачами с её слов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «УСХИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что 14.05.2023 около 18.00 часов ФИО2, находясь на территории СНТ «УСХИ» <адрес>, на водительском сиденье принадлежащего ему автомобиля, через открытую дверь автомобиля два раза ударил её <данные изъяты>, причинив тем самым нравственные и физические страдания.
ФИО2, возражая против требований истца, пояснил в судебном заседании, что он не наносил истцу ударов при заявленных ФИО1 обстоятельствах.
По смыслу норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ФИО1 лежит обязанность по доказыванию обстоятельств причинения вреда её здоровью действиями ответчика. Вместе с тем, ФИО1 не представила суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (дочь истца) не была непосредственным очевидцем конфликтной ситуации, возникшей между ФИО1 и ФИО2, непосредственно не видела момента нанесения ударов ФИО2 истцу, сообщила суду сведения, которые стали ей известны со слов матери.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на его земельном участке № в СНТ «УСХИ», осматривал трубы. Затем ФИО1 подошла к ответчику и попросила пройти его на земельный участок № чтобы проверить напор воды. При этом автомобиль ответчика находился в этот момент через один земельный участок от участка №. Между ФИО1 и ФИО6 происходил разговор и он (ФИО7) увидел, как ФИО1 шагнула назад. При этом момент удара он не видел, так как вернулся к себе на участок. ФИО1 в этот день жаловалась ему, что у неё болит грудь после удара.
Таким образом, суд учитывает, что свидетели ФИО5 и ФИО7 не видели момент нанесения ФИО2 ударов ФИО1 при заявленных в иске обстоятельствах.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи момента конфликта между истцом и ответчиком также не усматривается, что ФИО2 наносит ФИО1 удары в область груди.
Выписка из медицинской карты амбулаторного больного №, выданная ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», в которой указано на обращение ФИО1 за медицинской помощью и содержатся обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в результате бытового конфликта водопроводчик ФИО2 нанес два удара кулаком по пострадавшей в СНТ «УСХИ» и выставлен диагноз: «<данные изъяты>», не подтверждает нанесение травмы именно ФИО2 Данная запись сделана врачом только со слов истца.
Таким образом, факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023