Решение по делу № 2-136/2023 от 05.04.2023 - о взыскании компенсации за неиспользованные дни отгула за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Дело №2-136/2023

УИД: 52RS0018-01-2022-001985-37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «ВОЛГОГАЗ» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Нижегородской области) о взыскании компенсации за неиспользованные дни отгула за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к АО «ВОЛГОГАЗ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО «ВОЛГОГАЗ» в должности электрогазосварщик 6 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец без выезда работал на газовой компрессионной станции. За это время по приказу работодателя истец работал в выходные и праздничные дни за последующее предоставление отгулов (отпуска). Данная практика сложилась в АО «ВОЛГОГАЗ» ранее, в связи с чем, истец полностью доверился работодателю.

За вышеуказанный период времени у истца накопилось свыше 200 дней отпуска (точное количество высчитать не представляется возможным, поскольку приказ о выходе на работу в праздничные и выходные дни не выдавался.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассчитывал на выплату компенсации за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные и праздничные дни. Однако истцу сообщили, что ему сначала надо было отгулять данные неиспользованные дни и только потом увольняться. В выплате компенсации ему было отказано в связи с тем, что данные дни отгулов сгорели. Перед увольнением работодатель истца об этом в известность не поставил.

По данному вопросу ФИО1 обратился в Павловскую городскую прокуратуру и Государственную инспекцию труда Нижегородской области, где ему было разъяснено, что он вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Своими незаконными действиями работодатель лишил истца возможности реализации права на выплату денежной компенсации за все неиспользованные дни отгулов за работу в выходные и праздничные дни.

Копии трудового договора у истца не сохранилось, факт работы в данной организации подтверждается записью в трудовой книжке.

Расчетные листы истцу на руки не выдавались, рассчитать точную сумму компенсации за все неиспользованные дни отгулов за работы в выходные и праздничные дни не представляется возможным.

В связи с чем, истец приводит примерную величину компенсации, исходя из той заработной платы, которую получал на руки. Согласно расчету, приведенному в иске, размер компенсации за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные и праздничные дни составил 546074 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «ВОЛГОГАЗ» задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные и праздничные дни в размере 546074 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО «ВОЛГОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 этой же статьи, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Одним из видов работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, является работа в выходной или нерабочий праздничный день.

В силу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации, видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 127 указанного Кодекса, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными.

Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом АО «ВОЛГОГАЗ» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ на период строительства КА «Дивенская» (л.д.16).

13.06.2019 года между ФИО1 и АО «ВОЛГОГАЗ» был заключен трудовой договор (л.д.17-20) по условиям которого, ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период строительства КА «Дивенская» (раздел 1 трудового договора).

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работодатель обязан, в том числе, осуществлять необходимые меры по организации труда работника и создавать условия для его эффективного и безопасного труда; оплачивать труд работника в размере, установленном настоящим договором.

Работодатель вправе, в том числе, требовать от работника надлежащего исполнения трудовых функций, осуществлять иные права, предоставленные ему настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 27500 рублей, а также доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от оклада.

В соответствии с разделом 6 трудового договора, нормальная продолжительность рабочего времени для работника составляет 40 часов в неделю с понедельника по пятницу с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала и окончания работы, время перерыва для отдыха и питания устанавливается действующими правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Приказом АО «ВОЛГОГАЗ» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.24).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные и праздничные дни. В обоснование изложенных доводов истец ссылается на то, что в выходные и праздничные дни он работал за последующее предоставление отгулов, поскольку данная практика сложилась в АО «ВОЛГОГАЗ».

Ответчик в рамках судебного разбирательства не отрицал того факта, что в период действия трудового договора ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность также в выходные и праздничные дни за последующее предоставление отгулов.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как указывалось выше, в силу положений действующего законодательства, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст.153 ТК РФ).

Таким образом, исходя из позиции, изложенной истцом, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 выразил свое согласие на работу в праздничные (выходные) дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт отказа работодателя в предоставлении в период действия трудового договора дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства не представлено, материалы дела таковых не содержат. Тогда как обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Кроме того, представителем ответчика в рамках судебного разбирательства были предоставлены табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых достоверно усматривается, что у АО «ВОЛГОГАЗ» отсутствует задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы, а при увольнении истцу в полном объеме произведены все полагающиеся выплаты.

Таким образом, из представленных выше доказательств следует, что оплата за работу ФИО1 в выходные и праздничные дни была произведена в порядке, предусмотренном статьей 153 ТК РФ, то есть, в одинарном размере, поскольку день отдыха в данном случае оплате не подлежал.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные и праздничные дни в порядке статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что сам факт неиспользования дней отгулов свидетельствует об обязанности работодателя оплатить указанные дни при увольнении, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Письменные пояснения С.В. Г.., А.М. А.., представленные истцом в подтверждение изложенных доводов, в силу положений ст.60 ГПК РФ, не могут быть приняты судом при разрешении настоящего спора в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Также в рамках судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных п.п.1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (п.4 ст.392 ТК РФ).

В рамках судебного разбирательства достоверно установлено, что трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ВОЛГОГАЗ» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, начисленной, но невыплаченной заработной платы ответчик перед истцом не имеет. В связи с чем, оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав истца длящимися и исчисления, установленного п.2 ст.392 ТК РФ, срока с момента увольнения не имеется.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, то обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании заработной платы по периодам с начала осуществления трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Пропуск установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные дни отгула за работу в выходные и праздничные дни.

Разрешая требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О Применении Судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как указывалось выше, судом в рамках разрешения настоящего спора не был установлено неправомерных действий работодателя в отношении ФИО1

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Нижегородской области) о взыскании компенсации за неиспользованные дни отгула за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов