Решение по делу № 2-1451/2023 от 26.12.2023 - о признании действий, связанных с отказом в выдаче трудовой книжки и невыплатой денежных средств при увольнении незаконными, обязании внести изменения в приказ об увольнении, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, неустойки.

УИД 14RS0016-01-2023-001713-82

Дело № 2-1451/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Мирный г., РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре Малеванной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования» г. Мирный Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании действий, связанных с отказом в выдаче трудовой книжки и невыплатой денежных средств при увольнении незаконными, обязании внести изменения в приказ об увольнении, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Истица обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с названным иском в обоснование своих требований указывая, что на основании трудового договора исполняла трудовые обязанности в организации ответчика на должности делопроизводителя и 26 сентября 2023 года уволена приказом работодателя.

Указывает, что на день обращения в суд работодатель не исполнил возложенные на него законодательством обязанности по выдаче трудовой книжки, а так же не произвел компенсацию проезда в отпуск.

Незаконные действия ответчика по невыдаче трудовой книжки повлекли невозможность трудоустройства истца на новой работе, и с учетом невыплаты компенсации причинили нравственные страдания.

Просит признать действия директора МАУ ДО «ЦДО» связанные с отказом в выдаче трудовой книжки и невыплатой компенсаций при увольнении-незаконными, обязать ответчика внести изменения в пункт 1 приказа об увольнении, изменив дату увольнения на дату полного производства расчета, задолженности и выдачи трудовой книжки, обязать ответчика возместить неполученный заработок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же неустойку предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец и её представитель не явились, заявления, ходатайства об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не направили.

Судом вынесено определение о проведении судебного заседания при указанной явке.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что истец изъявила желание уволиться по собственному желанию, при этом находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, который продлевался в связи с представленными листками нетрудоспособности. Окончательный расчет при увольнении произведен в полном объеме и после увольнения новое место жительства работодателю было не известно. Неоднократно направлялись уведомления на имя истца по единственно известному работодателю место проживанию истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие отправление ее по почте. Указанные уведомления истцом не получены в связи с не проживанием по предоставленному работодателю сведениям о месте жительства, заявлений о направлении трудовой книжки по иным адресам от бывшего работника не поступало. Компенсация проезда в отпуск истцу произведена в полном объёме на основании авансового отчета, при этом проездные билеты о возвращении в город Мирный ФИО2 не предоставлялись.

Исследовав доводы истца, изложенные в иске, пояснения представителя ответчика, материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей «Творчество» муниципального образования «Мирнинский район» Республика Саха (Якутия) от <дата>, дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> основанием которого послужило изменение организационных и технологических условий труда, ФИО2 исполняла трудовые обязанности на должности делопроизводителя в муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Центр дополнительного образования» г. Мирный муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), филиал в п. Чернышевский.

Приказом работодателя от <дата> ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>, который в связи с нетрудоспособностью работника продлевался по <дата>.

<дата> в адрес ответчика поступает заявление ФИО2 об увольнении с <дата> по собственному желанию и сменой места жительства. Приказом директора МАУ ДО «ЦДО» <адрес> от <дата> трудовой договор между сторонами расторгнут и ФИО2 уволена с <дата>. Как следует из копии предоставленного приказа работодателя с приказом об увольнении ФИО2 ознакомлена <дата>.

ФИО2 предоставлен авансовый отчет № о стоимости проезда по маршруту Мирный-Калининград в размере 63 132 рубля, которые перечислены к выплате истице как следует из платежного поручения <дата>.

В соответствии с частью второй ст. 127 ТК РФ днем увольнения считается последний день отпуска. Из обстоятельств дела следует, что днем увольнения истца являлся последний день отпуска – <дата>.

Окончательный расчет при увольнении произведен согласно приказа о прекращении действия трудового договора № л/с от <дата>. (платежное поручение № от 26.09.2023г.)

Одним из доводов нарушения ответчиком порядка расторжения трудового договора истец указывает на невыдачу ей трудовой книжки.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ответчиком представлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо предоставить надлежащим образом заверенное согласие на отправку трудовой книжки почтой, поскольку ФИО2 в день прекращения трудового договора находилась в отпуске и отсутствовала территориально по месту нахождения работодателя. Уведомление направлено истцу дважды по адресу, указанному ФИО2 работодателю при трудоустройстве, однако не было получено адресатом. Таким образом, с учетом обстоятельств того, что ФИО2 из отпуска к месту работы не возвратилась, нового адреса проживания или адреса получения корреспонденции не предоставила, ответчиком требование закона о направлении соответствующего уведомления соблюдено.

Согласно части первой ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" Республика Саха(Якутия) отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, ответчик является бюджетной организацией, осуществляет деятельность в Мирнинском районе Республики Саха(Якутия), т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Отношения, связанные с предоставлением работникам МАУ ДО «ЦДО» компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно регулируются Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления (муниципальных органах) и муниципальных казенных, бюджетных, автономных учреждениях МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (Приложение 1 к решению районного Собрания № 14-9 от 03.03.2005 года)

Согласно указанного Положения, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов и других документов.

Поскольку ФИО2 правом авансирования стоимости проезда к месту отдыха и обратно не воспользовалась, соответственно требовать возмещения транспортных расходов она могла только после окончания отпуска с предоставлением работодателю оригиналов проездных документов. Из предоставленного истцом работодателю авансового отчета следует, что проездные документы подтверждающие стоимость проезда ФИО2 обратно из отпуска не предоставлены. По указанным основаниям работодателем принято решение о возмещении компенсации стоимости проезда исходя их понесенных истцом транспортных расходов в размере 63 132 руб.

При указанных выше обстоятельствах, доводы истца о допущенных в отношении неё ответчиком нарушениях трудовых прав не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.