Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, второй участник ДТП ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения, как незаконного со ссылкой на наличие в ДТП вины второго участника - ФИО1 и неверную оценку судом всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, а также пояснения ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления о назначении наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам в процессе движения водитель ФИО1 не должен был соблюдать боковой интервал до транспортного средства ФИО3, поскольку двигался по своей полосе движения, без изменения траектории движения с соблюдением необходимого бокового интервала до транспортных средств, движущихся в попутном направлении по своим полосам движения.

Выводы судьи районного суда являются правильными и основываются на детальном исследовании представленных доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании Приморского краевого суда в качестве свидетеля ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, пояснил, что он составлял схему дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и подтвердил, что водитель ФИО1 двигался по своей полосе движения без изменения траектории движения, что и указано в схеме ДТП.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья районного суда сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п.9.10 ПДД РФ и состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко