№
Дело № 2а-786/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Шексна 21 ноября 2025 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Гарабаджи С.А.,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату Шекснинского муниципального района, призывной комиссии Шекснинского муниципального района, Военному комиссариату Шекснинского муниципального района, призывной комиссии Вологодской области о признании незаконными действий (бездействий), связанных с призывом на военную службу,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области, Военному комиссариату Шекснинского района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с призывом на военную службу. В обоснование требований ФИО3 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в военном комиссариате <данные изъяты>. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Вологодской области было вынесено решение о призыве на военную службу. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не проводилось призывных мероприятий, однако, когда ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, ему была вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ, после чего его обязали подписать военный билет и расписаться в журнале. Полагает, что решение о призыве, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Вологодской области, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончании осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, а новый призывной период подразумевает повторное проведение всех призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Оспариваемые действия по выдаче повестки и бездействия по отмене решения за прошлый призыв и по непроведению призывных мероприятий в текущем призыве нарушает его право на прохождение мероприятий по призыву на военную службу в четком соответствии с положениями законодательства РФ, регламентирующих организацию и проведение призывных мероприятий. Порядок вручения повестки не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
Просит признать незаконным действие военного комиссариата Шекснинского района Вологодской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период действующего призыва; признать незаконной повестку для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Шекснинского района Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным бездействие призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области, выразившееся в непроведении в отношении ФИО3 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в течение текущего призывного периода; признать незаконным бездействие призывной комиссии Вологодской области, выразившееся в отсутствии отмены решения призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленный административный иск поддержал, просит административные исковое требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что решение призывной комиссии Шекснинского района, которая определила категорию годности <данные изъяты> принято правильно, но военным комиссариатом Вологодской области это решение было отменено. Полагает, что ответчики в призывную осеннюю кампанию ДД.ММ.ГГГГ должны были в полном объеме провести призывные мероприятия, однако этого сделано не было.
Представители административных ответчиков: призывной комиссии Шекснинского муниципального района, Военного комиссариата Шекснинского муниципального района, призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Военный комиссар Шекснинского муниципального района Вологодской области ФИО1 в письменном сообщении пояснил, что решение призывной комиссии Шекснинского района в отношении истца в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не выносилось. Призывной комиссией Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № была вынесена ФИО3 категория годности <данные изъяты> личное дело призывника направлено в военный комиссариат Вологодской области, в центр военно-врачебной экспертизы для утверждения решения призывной комиссии Шекснинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Вологодской области отменено решение призывной комиссии Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория годности <данные изъяты> зачислить в команду и выдать повестку в соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском в <данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано. ФИО3 выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с административным иском в <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано. Считает, что ФИО3 постоянно пользуется правом на судебное обжалование решений призывной комиссии, что является злоупотреблением правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв. Просит административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 направил возражения от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении требований просил отказать по изложенным в них доводам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (абз. 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).
Статья 28 Закона № 53-ФЗ возлагает на призывную комиссию обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении (абз. 3 п. 8 Положения).
В пункте 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные субъектом РФ или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (пункт 1 статьи 31 Закона № 53-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <данные изъяты> и является гражданином, подлежащим призыву.
В период осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области он был признан <данные изъяты> о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с <данные изъяты> ст. 24 Закона № 53-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области. Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Шекснинского муниципального района отменено, установлена категория годности <данные изъяты>
Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился с административным иском в <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано. Судебное решение вынесено и вступило в силу по окончании периода осеннего призыва, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано, оно осталось нереализованным и подлежало исполнению в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ.
В период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана судебная повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с действиями военного комиссариата Шекснинского муниципального района ФИО3 обратился в <данные изъяты> с административным иском к военному комиссариату Шекснинского района Вологодской области и призывной комиссии Шекснинского района Вологодской области о признании незаконными действий, выразившихся во вручении повестки на явку для отправки к месту прохождения военной службы без решения призывной комиссии о призыве, в непроведении призывных мероприятий в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО3 отказано. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осталось нереализованным и продолжает действовать в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. Проведение повторного медицинского освидетельствования не требуется. В соответствии с указным решением военный комиссариат Шекснинского муниципального района на законных основаниях вручил ФИО3 повестку для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, которая прав, свобод и законных интересов не нарушает. Действия по ее вручению совершены уполномоченным на то лицом, в рамках действующего законодательства.
Исходя из системного толкования норм, установленных п. 1 статьи 25 и п. 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Таким образом, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Доводы административного истца о необходимости проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ перед его отправкой в воинскую часть являются несостоятельными.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО3 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий (в том числе диагностических исследований, медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора).
Абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения настоящего дела, а также дел по оспариванию решения и действий призывной комиссии, ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в суде не заявлял.
Вопреки аргументам административного истца необходимость повторного прохождения призывных мероприятий (диагностических исследований, медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора) при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии Вологодской области законодательством о призыве и воинской службе не установлена.
Суждения ФИО3 о незаконности действий административных ответчиков со ссылкой на то, что Федеральный закон от 21.04.2025 № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий возможность исполнения решения призывной комиссии в течение 1 года, не распространяется на спорные отношения, так как вступил в силу только 21.04.2025, являются несостоятельными, поскольку названный закон, не изменил существующее правовое регулирование спорных правоотношений, а лишь уточнил его, устранил правовую неопределенность и усовершенствовал порядок реализации решений призывных комиссий, принятых в периоды предыдущих призывных кампаний.
В соответствии с частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этих решений и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Указанных обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату Шекснинского района, призывной комиссии Шекснинского муниципального района, Военному комиссариату Шекснинского муниципального района, призывной комиссии Вологодской области о признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, о признании незаконной повестки для явки, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении призывных мероприятий, о признании незаконным бездействия по отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шутова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Шутова