Решение по делу № 2-1918/2024 от 03.04.2025 - о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязывании заключить договор социального найма.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2025 (2-1918/2024) (УИД 38RS0025-01-2024-002772-15) по иску ФИО2 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращённое наименование Администрация муниципального образования «город Усть-Кут») о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязывании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации муниципального образования «<адрес>» с требованиями признать нанимателем жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, об обязывании заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ФИО2 в связи с трудовым отношениями с ООО «<данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «<данные изъяты>». В указанном жилом помещении истец проживает единолично, не зарегистрирован по месту жительства. С ООО «<данные изъяты>» трудовые отношения прекращены. Однако после прекращения трудовых отношений истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, требований о выселении либо об оспаривании законности проживания в указанном жилом помещении к истцу не предъявляются. В настоящее время указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Однако Администрация Муниципального Образования «<адрес>» отказывается заключить с истцом договор социального найма данного жилого помещения из-за отсутствия ордера. В указанное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет задолженность за оплату коммунальных услуг. Других жилых помещений у истца не имеется. Отсутствие договора социального найма в отношении жилого помещения расположенном по адресу: <адрес>, лишает истца возможности реализовать свои жилищные права.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте разбирательства по делу лично под роспись, для участия в судебном заседании не явились, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнил, что в настоящее время в спорной квартире отсутствуют условия для проживания, так как полы проваливаются, стены разрушаются. В каком году истец вселился в спорное жилое помещение, уже не помнит, так как перенес два инсульта, после чего стали проблемы с памятью. Указанную квартиру истец получил от организации, в которой работал - ОАО «Северная геологическая экспедиция», так как его <адрес> расположенная в <адрес> сгорела.

В ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, дополнила, что истец приходится ей отцом, когда он вселился в спорное жилое помещение, точно сказать не может, так как на тот период была еще совсем маленькой, полагает, что было это в конце ДД.ММ.ГГГГ г., начале ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Допрошенный в ходе разбирательства по делу свидетель ФИО4, суду показал, что с истцом знаком давно, ранее истец работал в <данные изъяты>, там у него сгорела квартира, было это приблизительно в конце 1990-х годов. Позже истец устроился в Северную геологическую экспедицию. В спорной квартире истец стал проживать после трудоустройства в Северную геологическую экспедицию. В настоящее время истец и свидетель проживают на одной улице.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истца в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела ОАО «Северная геологическая экспедиция» принадлежало здание, расположенное по адресу: <адрес>, куда в октябре 1999 году в связи с трудовыми отношениями истца ФИО2, был вселен последний, истцу была предоставлена <адрес>. Указанное жилое помещение истцу было предоставлено после смерти работника ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, который занимал указанное жилое помещение при жизни. Установлено из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений стороны истца, а также показаний допрошенного в ходе разбирательства по делу свидетеля.

С октября 1999 г. у истца ФИО2 сложился порядок пользования спорным жилым помещением как нанимателя. Указанный порядок существует и в настоящее время. На спорное жилое помещение открыт финансово-лицевые счета, в соответствии с которыми истцом осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг. Установлено из квитанций ООО «Иркутскэнергосбыт» за январь 2024 г., ООО «Усть-Кутский тепловые сети и котельные» за август 2024 г., ООО «СРО ТКО» за октябрь 2024 г., ООО «УК Водоканал-Сервис» за октябрь 2024 г.

В настоящее время жилой <адрес>, в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

Учитывая, что истец был вселен в предоставленное жилое помещение на законных основаниях с разрешения руководителя предприятия, где состоял в трудовых отношениях, с момента вселения и по настоящее время проживает в нем, исполняя обязанности нанимателя, принимая во внимание, что жилой дом передан в ведение органов местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что дает истцу право признания за ним права пользования жилым помещением №, расположенного в <адрес>, в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Фактическое предоставление спорного жилого помещение истцу в связи с наличием трудовых отношений, проживание истца в спорной комнате с октября 1999 г. и оплата коммунальных платежей за названное жилое помещение, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения истца в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя жилого помещения.

На протяжении длительного времени собственник здания не ставил вопрос о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, не оспаривал и его право пользования им.

Таким образом, отсутствие у истца ордера на занятие спорной жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования.

В силу изложенного, сомнений в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследованные в ходе разбирательства по делу доказательства, суд находит допустимыми по содержанию, и достаточными для признания заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (<данные изъяты>) заключить с ФИО2 (<данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 апреля 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 г.