УИД 77RS0007-02-2024-066102-42

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2484/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №10-010461 от 18.01.2013, на основании которого Банк предоставил ему кредит в размере сумма со сроком погашения до 18.01.2016, под 24,80% годовых.

В период с 27.08.2014 по 31.03.2022 должник не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «САЕ» был заключен договор цессии от 26.09.2014 №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и ИП фио был заключен договор уступки прав требований.

20.11.2021 между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований №КО-2011-07 и права требования задолженности по кредитному договору перешли к нему.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 26.08.2014 сумму невозвращенного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов в размере сумма по ставке 24,80% годовых, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% в размере сумма за период с 27.08.2014 по 19.02.2024, сумму неустойки в размере сумма на сумму невозвращенного долга за период с 27.08.2014 по 19.02.2024, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор.

Данный договор был заключен на основании заявления оферты №10-010461, подписанного лично ответчиком.

Согласно данного заявления оферты, Банк предоставил истцу кредит в размере сумма со сроком погашения до 18.01.2016, под 24,80% годовых.

В период с 27.08.2014 по 31.03.2022 ответчик не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме основного долга и неуплаченных процентов.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» был заключен договор цессии от 26.09.2014 №РСБ-260914-ФС.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «САЕ» был заключен договор цессии от 26.09.2014 №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и ИП фио был заключен договор уступки прав требований.

20.11.2021 между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований №КО-2011-07 и права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено наличии задолженности по погашению задолженности по кредитному договору и ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию на 26.08.2014 сумму невозвращенного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов в размере сумма по ставке 24,80% годовых, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% в размере сумма за период с 27.08.2014 по 19.02.2024, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям заявления-оферты, в случае несовременного (неполного)погашения кредита (части кредита), и/или уплаты процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Определяя размер неустойки за неисполнение кредитных обязательств, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма на сумму невозвращенного долга за период с 27.08.2014 по 19.02.2024, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по состоянию на 26.08.2014 сумму невозвращенного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов в размере сумма по ставке 24,80% годовых, сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% в размере сумма за период с 27.08.2014 по 19.02.2024, сумму неустойки в размере сумма на сумму невозвращенного долга за период с 27.08.2014 по 19.02.2024, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 20.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 20.02.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: