Решение по делу № 2-562/2024 от 29.05.2025 - об определении порядка пользования имуществом.

Дело №2-562/2024

74RS0013-01-2024-002402-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 15 мая 2025 года

Верхнеуральский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просили суд определить порядок пользования имуществом – жилой квартирой № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующий:

- предоставить комнату (зал) размером № в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №);

- предоставить комнату (смежную с залом) размером № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

- предоставить комнату размером № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

- помещения общего пользования (коридор, кухня, туалет), а также земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № определить в общем пользовании.

В обоснование требований указали, что они и ФИО3 являются собственниками указанного жилого помещения по № доли каждый в праве общей долевой собственности. В судебном порядке они вселились в свою квартиру, но к согласию пользования данным недвижимым имуществом, не пришли. Ими было предложено ФИО3 указанный выше порядок пользования квартирой, поскольку зал и спальня размером № м являются смежными комнатами, причем без двери. А комната размером № м имеет отдельный выход. На, что ответчик не согласен, а желает занять зал. Однако, ФИО1 и ФИО2 относятся к лицам одной половой принадлежности, а ФИО3 мужчина, то ему предоставить комнату с отдельным выходом. В ином случае, одной из истцов придется проходить в свою спальню через помещение, которое находилось бы в пользовании ответчика.

Истцы ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 требования истцов полностью поддержал. Суду пояснил, что у истцов и ответчика в собственности имеются жилые помещения, где они постоянно проживают, свои земельные участки, для личного подсобного хозяйства, то есть в плане нуждаемости данной квартирой они все в равных положениях. Поэтому, предложенный вариант истцами является разумным, поскольку истцы одной половой принадлежности и им лучше предоставить смежные комнаты. Ответчик при пользовании данной квартирой будет иметь отдельный выход.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не согласились с указанным вариантом пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Просили суд определить комнату – зал в пользовании ФИО3, поскольку её окна имеют выход на светлую сторону и он в настоящее время постоянно ею пользуется, а именно уходит туда на ночь весной - летом сторожить свои ульи, которые расположены недалеко от указанной квартиры. Суду подтвердили, что ФИО3 постоянно в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес>. Бывает в спорной квартире только время от времени, следит за сохранностью и использует для ночёвки в весеннее и летнее время, сторожить ульи пчел. Ульи пчел расположены за пределами квартиры и земельного участка под ним по адресу: <адрес>. Но рядом с этой квартирой. Пояснили, что истцы не бывают в этой квартире, у них у каждого свои квартиры, свои сады, где они занимаются огородничеством. ФИО3 также ничего не сажает на приусадебном участке спорной квартиры. Огород имеет в квартире по <адрес> где он фактически проживает. Размер комнат спорной квартиры по <адрес>, указанное истцами подтверждает. Иного варианта, пользования спорной квартирой не указал. Пояснил, что не намерен идти на поводу у истцов, которые приходятся ему родными сестрами. Также ответчик и его представитель пояснили, что с ФИО1 и ФИО2 они находятся в конфликте длительное время, контактировать спокойно с ними нет никакой возможности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по № доле, имеет площадь 45,3 кв. м., назначение – жилое, кадастровый номер квартиры №. Также под этой квартирой, по этому же адресу им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по № доле, с видом разрешенного пользования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м. Основание приобретения объектов недвижимости у всех собственников в праве общей долевой собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира по своим техническим характеристикам имеет общую площадь № кв.м, состоит из следующих жилых комнат: жилой комнаты размером № м, жилой комнаты размером № м, жилой комнаты размером № м, вспомогательной комнаты размером № м., нежилой части (сенца) размерами 1,№

Участники процесса размеры жилого помещения подтвердили согласно выписке из ЕГРН и технического плана помещения.

Также установлено, что ни истцы, ни ответчик, в спорной квартире не проживают.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому фактически не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что стороны в спорной квартире не проживают, порядок пользования данным жилым помещением между сторонами не сложился.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРН кроме спорного объекта в собственности имеет:

- жилое помещение по адресу: <адрес> площадью № кв.м., приобретенной на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

- здание, нежилое, площадью № кв.м местоположение: <адрес> <адрес> №, а также земельный участок по этому же адресу, площадью № кв.м., вид разрешенного использования- для ведения садоводства.

ФИО1 согласно выписке из ЕГРН кроме спорного объекта в собственности имеет:

- жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., находящейся в праве общей долевой собственности, ? доля, приобретенной на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №.

ФИО3 в собственности имеет, кроме спорного объекта:

- жилое помещение в праве общей долевой собственности, доля в праве ?, по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., приобретенного на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок 1/1, площадью № кв. м., приобретенного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Между ответчиком и истцами конфликтные отношения, стороны этого не отрицают, указанное подтверждается решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 2ДД.ММ.ГГГГ о вселении истцов в спорную квартиру и обязании ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика все они являются пенсионерами. Детей несовершеннолетних, находящихся на иждивении, не имеют. Стороны этого не отрицали, а также не отрицали того, что каждый из них имеет свои земельные участки, используемые для личного подсобного хозяйства, свои жилые помещения, где постоянно проживают. ФИО1, ФИО2, ФИО3 бывают в спорной квартире не постоянно, истцы используют её для отдыха, ответчик для охраны ульев пчел.

Таким образом, стороны имеют в собственности другие жилые помещения, где зарегистрированы и фактически проживают, у каждого из них нет несовершеннолетних иждивенцев, все они пенсионеры, в спорном помещении часто не бывают, то есть находятся в одинаковом положении с точки зрения жизненной ситуации, а именно надобности спорного объекта. При таких обстоятельствах, учитывая конфликтные отношения между истцами с одной стороны и ответчиком с другой, а также половую принадлежность истцов и ответчика, то суд полагает вариант, пользования спорной квартирой и земельным участком, предложенный стороной истцов разумным и целесообразным, поскольку для ответчика будет предоставлена комната с отдельным выходом, а для истцов две смежные комнаты. При этом размер комнат определяющего значения в соответствии с законодательством, не имеет. Ответчиком же суду обоснованного варианта пользования спорным жилым помещением и земельным участком, по этому же адресу, суду не представлено. Утверждения ФИО4 о том, что он желает занять зал, поскольку его окна выходят на светлую сторону, суд не может принять во внимание, так как он сам бывает в этом доме только вечером и ночью, с целью охраны ульев. Утверждения ответчика о том, что истцы в этом жилом помещении не бывают и оно им не нужно, суд не может принять во внимание, поскольку оно голословно и ничем не подтверждено, не является основополагающим при разрешении данного спора, с учетом того, что и сам ответчик бывает не часто в спорном жилье, только в определенный период - летний для охраны ульев пчел. При этом действия истцов, а именно подача исков в суд: о нечинении препятствия ответчиком в пользовании общим имуществом и определения порядка пользования жилым помещением свидетельствуют об их желании пользоваться, принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Размер комнат, предложенный истцами в иске отличается от технического плана помещения, но при этом стороны с размерами указанными в техническом плане, предоставленном в выписке из ЕГРН, согласились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, удовлетворить.

Определить порядок пользования имуществом – жилой квартирой № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> следующий:

предоставить комнату (зал) площадью №) в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

предоставить комнату (смежную с залом) площадью №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

предоставить комнату площадью №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

Помещения общего пользования (коридор, кухня, сенца, чулан и т.д.), а также земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 29 мая 2025 года.