КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2023 г. по делу № 33-3466/2023

Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 2-236/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10333 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 713 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (по тексту также – ИП ФИО2, работодатель) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с 1 ноября 2020 г. по 21 октября 2022 г. работала у ответчика в должности продавца-консультанта. Согласно пункту 5.1 трудового договора, ее заработная плата составляла 12200 руб. В день увольнения 21 октября 2022 г. работодатель не произвел с ней расчет в полном объеме, 23 октября 2022 г. ответчик выплатил 15 998,95 руб., из них заработную плату за октябрь – 9 332,25 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск – 6 666,70 руб. С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 209 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., отказалась от иска в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2021 г. по сентябрь 2022 г. в размере 70 500 руб., процентов за нарушение срока выплаты причитающихся сумм при увольнении, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, в размере 3 846 руб. 51 коп. (л.д. 5-6, 36, 113, 148-150).

Определением Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2023 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов по статье 236 ТК РФ прекращено в связи с приятием судом отказа от иска в этой части.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2023 г. в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку за весь период работы у ответчика ей предоставлялись отпуска, она получали отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме. Так, истец находилась в отпуске с 21 июня 2021 г. по 4 июля 2021 г. (14 дней). Согласно расходно-кассовому ордеру от 18 июня 2021 г., истец получила отпускные в размере 10 000 руб. Эта сумма сложилась из суммы отпускных в размере 5 829,32 руб. (416,38 руб.*14 дн.) и компенсации по замене отпуска за 10 дней денежными средствами в размере 4 163,80 руб. (416,38 руб. *10 дн.). Соответственно неиспользованный отпуск составил 4 дня, по требованию о компенсации за которые срок искового давности истек. Кроме того, истец находилась в отпуске с 10 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г. (14 дней). Согласно расходно-кассовому ордеру, истец получила отпускные в размере 10 000 руб. Эта сумма сложилась из суммы отпускных в размере 5 829,32 руб. (416,38 руб.*14 дн.) и компенсации по замене отпуска за 10 дней денежными средствами в размере 4 163,80 руб. (416,38 руб. *10 дн.). Соответственно неиспользованный отпуск составил 4 дня, по требованию о компенсации за которые срок искового давности истек. После этого отработанное истцом время составило 10 месяцев, положенные дни отпуска 23,33 дня, использованное количество дней отпуска 14 дней, полученная компенсация за отпуск 10 дней, следовательно, количество использованного отпуска составило 24 дня, количество неотработанных дней отпуска составило 0,67 дней, либо в денежном эквиваленте 278,97 руб., которые истец должна ответчику. При увольнении истцу была ошибочно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 666,70 руб. Таким образом, считает, что суд не дал оценку доводу ответчика о том, что истцу компенсация за неиспользованный отпуск выплачивалась в момент выплаты отпускных т в полном объеме. И тому, что истец пропустил срок исковой давности по всем исковым требованиям. Ссылаясь на пункт 5.1 трудового договора, указывает, что заработная плата истца за год, предшествующий увольнению, составила 146400 руб. (12200 руб. в месяц), а не 197600 руб., как рассчитал суд. Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что истец ФИО1 отработала у ИП ФИО2 25 месяцев, включая полностью октябрь 2021 года. На самом деле, в период с 1 ноября 2020 г. по 21 октября 2022 г. ФИО1 отработала 719 дней или 23 месяца 20 дней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО2, и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 1 ноября 2020 г. по 21 октября 2022 г. истец ФИО1 работала у ответчика ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта (л.д. 9, 41, 42, 79).

Согласно трудовому договору № 26, при приёме на работу ФИО1 была установлена заработная плата в размере 12 200 рублей, с выплатой 2 раза в месяц: 15 и 25 числа (пункты 5.1, 5.3) (л.д.39-40).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной отпуск, с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За время работы у ИП ФИО2 истцу ФИО1 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с 21 июня 2021 г. по 4 июля 2021 г. (14 календарных дней). При предоставлении отпуска были выплачены отпускные в размере 10 000 руб.; с 10 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г. (14 календарных дней за вычетом выходного праздничного дня – 23 февраля 2022 г.). При предоставлении отпуска были выплачены отпускные в размере 10 000 руб. (л.д. 43, 56, 80, 81, 122-123, 126).

В преддверии месяца, в котором состоялось увольнение (октябрь 2022 г.), за 12 месяцев (с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г.) ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 197600 руб. С учетом того, что ответчиком не представлен расходный кассовый ордер по окончательному расчету за июль 2022 г., в данную сумму зарплата за июль 2022 г. включена в размере 12200 руб., как это установлено трудовым договором (л.д. 50-51, 52-53, 54-55, 57, 58, 59-60, 61-62, 63, 64, 65, 65, 66, 67-68).

По расходному кассовому ордеру № 28 от 23 октября 2022 г. ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 666 руб. 70 коп. (л.д. 70).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 21, 114, 115, 127, 139, 140, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 333 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Кроме того, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход местного бюджета в размере 713 руб.

Суд не согласился с расчетами сторон: ответчика, исчислившего заработную плату истца за вышеуказанный период исходя из того размера, который был установлен трудовым договором, а не из фактически начисленной и выплаченного размера, поскольку это противоречит вышеприведенным нормам трудового законодательства; истца о том, что с мая по июль 2022 г. должна учитываться заработная плата истца в размере 19 000 руб. в месяц, поскольку она не подтверждена документально.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, был отклонен, поскольку согласно приведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, началом его течения является дата увольнения истца – 21 октября 2022 г., когда работодатель обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, в суд ФИО1 обратилась 8 декабря 2022 г., т.е. в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд определил, что за каждый месяц работы истцу положен отпуск в размере 2,33 дня (28 дней / 12 месяцев).

Суд посчитал, что истцу был положен отпуск за 25 месяцев работы у ответчика, поэтому неиспользованный отпуск составил 30,25 дней (25 месяцев х 2,33 дня – 28 дней использованного отпуска).

Исходя из размера заработка, выплаченного истцу за 12 месяцев в преддверии месяца, в котором состоялось увольнение, - 197600 руб., за один день неиспользованного отпуска компенсация составит 562 руб. (197600 руб. / 12 / 29,3).

Следовательно, по мнению суда, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, будет следующим: 30,25 дн. х 562 руб. = 17 000,50 руб., с учетом выплаченной при увольнении компенсации, задолженность составит: 17 000,50 руб. – 6 666,70 руб. = 10 333,80 руб.

Довод ответчика о том, что в период работы ФИО1, одновременно с выплатой сумм отпускных, выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции отклонил, поскольку это документально не подтверждено, заявлений о выплате данной компенсации в период работы ФИО1 не писала, в расходных кассовых ордерах отсутствует информация о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск.

Ввиду того, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме при увольнении установлен, принимая во внимание обстоятельства дела (продолжительность периода не выплаты с учетом времени рассмотрения возникшего спора судом), характер допущенного работодателем нарушения и степень его вины, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия частично соглашается с вышеуказанными выводами районного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части, поскольку они не подтверждены доказательствами, а кроме того, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению.

Так суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным обстоятельство выплаты истцу ответчиком в полном объеме (тем более с переплатой) компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данное обстоятельство могло быть подтверждено только допустимыми письменными доказательствами (заявлениями истца, расходными документами).

Районный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что при расчете компенсации следует учитывать заработную плату, декларированную в трудовом договоре.

Согласно части второй и третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно пункту 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, средний заработок определяется исходя из установленной работнику тарифной ставки, оклада (должностного оклада) только, если он не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Необоснованным является довод жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Помимо статей 127, 140 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые сослался в решении суд первой инстанции, отклоняя данный довод ответчика, в данном случае следует руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 38-П, согласно которому положения указанных норм Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Тем не менее, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апеллянта о неправильном подсчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, учитывая, что истец ФИО1 отработала у ИП ФИО2 24 месяцев, включая полностью октябрь 2021 года, а не 25 месяцев, как ошибочно посчитал суд.

Учитывая данное обстоятельство, расчет компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим:

24 месяца х 2,33 дня – 28 дней (использованного отпуска) = 27,92 дней;

27,92 дней х 562 руб. = 15 691,04 руб. С учетом выплаченной при увольнении компенсации задолженность составит: 15 691,04 руб. – 6 666,70 руб. = 9 024 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 700 руб.

Следовательно, решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2023 г. следует изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2023 г. изменить в части взыскания размера компенсации за неиспользованный отпуск и размера госпошлины.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 024 руб. 34 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2023 г.