Дело № 2-1293/2022
УИД: 33RS0017-01-2022-001862-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Радужный Владимирская область
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к П о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
К обратился в суд с иском к П, в котором, ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и компенсационной выплатой в размере 317 800,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 378,00 руб.
В обоснование иска К указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час. по адресу: Владимирская область, Ковровский район, автодорога Чкалово-Осипово 1 км + 150 м, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, под управлением П; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, по управлением А; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, под управлением З Виновником ДТП признан водитель П В результате ДТП принадлежащему ему, К, автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП П и его, К, застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Страховой компанией АО «ГСК «Югория», уполномоченной РСА на осуществление выплат, ему, К, произведена компенсационная выплата в общей сумме 274 200,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 209 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 64 900,00 руб.). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа он обратился в независимую экспертную организацию, за что заплатил 2 500,00 руб. Согласно экспертному заключению стоимость поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 592 000,00 руб. Соответственно, разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и компенсационной выплатой составляет 317 800,00 руб. За составление настоящего иска в кассу АК № 44 Ковровского филиала ВОКА № 1 оплачено 20 000,00 руб.
Истец К, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN).
Ответчик П о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. NN и адресу фактического проживания; почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).
Представитель третьего лица АО «ГСК Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Третье лицо А о времени и месте рассмотрения извещалась судебной повесткой, направленной в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN А в адрес суда направлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN).
Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика П о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства, уклонился от соответствующего извещения.
С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия истца, третьих лиц, ответчика в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час. по адресу: Владимирская область, Ковровский район, автодорога Чкалово-Осипово 1 км + 150 м, произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, принадлежащего П, под его управлением; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, принадлежащего К, под управлением А; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, принадлежащего З, под его управлением. Виновником ДТП признан водитель П (л.дNN).
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Т NN, принадлежащему К, были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению, в результате предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, установлено, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, соответственно, величина компенсации за полученные повреждения будет равна сумме эвкивалентной доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков и составит 592 000,00 руб. (856 000,00 руб. – 264 000,00 руб.) (л.д. NN).
Ст. 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису серии ААС NN (л.д. NN
Гражданская ответственность П на момент ДТП также была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису серии ТТТ NN (л.д. NN).
3 декабря 2021 года приказом Банка России отозвана лицензия ПАО «Аско-Страхование» на осуществление добровольного имущественного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Уполномоченной РСА на осуществление страховых выплат является АО «ГСК «Югория».
При установлении вины ответчика П в нарушении ПДД РФ и произошедшего вследствие этого нарушения столкновения вышеуказанных транспортных средств суд исходит из предусмотренной п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда.
То есть лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.
Таким образом, лицо, причинившее вред, вправе представить доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине. В таком случае оно может быть освобождено от исполнения обязанности по возмещению вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком П в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба. При этом факт причинения истцу вреда именно в результате совершения П противоправных действий доказан совокупностью приведенных выше доказательств.
Как отмечалось выше, согласно экспертному заключению, в результате предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, установлено, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, соответственно, величина компенсации за полученные повреждения будет равна сумме эвкивалентной доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков и составит 592 000,00 руб. (856 000,00 руб. – 264 000,00 руб.) (л.д. NN).
Согласно выпискам ПАО Сбербанк, К произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 274 200,00 руб. двумя платежами: 20 июня 2022 года в сумме 209 300,00 руб. и 7 июля 2022 года в сумме 64 900,00 руб. (л.д. NN).
Однако, указанной суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.
При указанных обстоятельствах сумма не возмещенного ущерба в размере 317 800,00 руб. (592 000,00 - 274 200,00 = 317 800,00 руб.) подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика П, виновного в ДТП.
На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С целью определения размера причиненного вреда истец К понес расходы на проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость заключения составила 2 500,00 руб., что подтверждается квитанцией NN от 29 июля 2022 года (л.д. NN).
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года NN «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку перечисленные расходы в размере 2 500,00 руб. за досудебное заключение специалиста были понесены истцом, что подтверждено квитанцией в материалах дела, были вызваны необходимостью обращения с иском в суд, то есть для обоснования исковых требований и установления суммы иска, а также учитывая вышеуказанные разъяснения закона, суд полагает необходимым взыскать с П в пользу К в полном объеме расходы, понесенные на оплату заключения эксперта в размере 2 500,00 руб.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, следует признать правомерность заявленных истцом требований, вследствие чего понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны.
Стоимость услуг представителя составила 20 000,00 руб., денежные средства оплачены истцом в указанном размере в кассу АК № 44 НО ВОКА № 1, что подтверждается квитанцией NN от 7 октября 2022 года (л.д. NN).
Выполнение услуг со стороны представителя выразилось в предоставлении услуг письменного характера - подготовка искового заявления, а также сборе документов.
Обращение за юридической помощью следует признать обоснованным действием истца К, не обладавшего в полной мере правовыми познаниями, послужившего основанием к возбуждению гражданского дела, что повлекло оплату труда представителя за выполненные действия на общую сумму 20 000,00 руб.
Таким образом, расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000,00 руб., являясь обоснованными и разумными, подлежат взысканию с П
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с П в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 378,00 руб. (л.д. NN).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
исковые требования К к П о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с П (паспорт серии NN) в пользу К (паспорт серии NN) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 317 800,00 руб., в возмещение оплаченной государственной пошлины 6 378,00 руб., в возмещение расходов по оплате экспертного заключения 2 500,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись (Н.В.Трефилова)
Дата принятия решения в окончательной форме – 27 декабря 2022 года.