ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора Москвы ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Сероштана В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-250/23 по обвинению:

ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего кассиром-продавцом в магазине «Пятерочка», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 июля 2022 года, примерно в 10 часов 25 минут, ФИО4, находясь на эскалаторе адрес, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, беспричинно действуя умышлено, реализуя внезапно возникший у него умысел на причинение вреда здоровью нанес один удар правой рукой в правую часть лица, ранее незнакомой ФИО3, чем причинил последней физическую и телесные повреждения согласно заключения судебной медицинской экспертизы: - кровоподтек в области правой глазницы и в правой подглазничной области, закрытый перелом нижней стенки правой глазницы со смещением костного отломка, закрытый перелом латеральной стенки правой орбиты, а именно правого большого крыла клиновидной кости, которое участвует в формировании основания черепа, без смещения костных отломков, закрытый перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения костных отломков. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения в совокупности вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и, таким образом, причинили тяжкий вред здоровью – согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, пояснив, что 20 июля 2022 года, примерно в 10 часов 25 минут он зашел в Московский метрополитен на адрес доехать до стации «Селигерская». У него не было денежных средств на проезд в Московском метрополитене и он решил пройти бесплатно за идущей впереди незнакомой ему ФИО3 Когда она оплатила свой проезд и проходила через валидаторы АКПП станции, он прижался к ней, но она остановилась и не дала ему пройти вперед, он отошел назад, нецензурно выразился, а ФИО3 пошла дальше к эскалатору станции. Он прошел бесплатно за другой пассажиркой и направился к эскалатору. Находясь в эмоциональном состоянии, он догнал ФИО3 и ладонью правой руки ударил её в область лица. После чего, направился вниз по эскалатору на платформу. Находясь на платформе станции его (фио) задержали и доставили в комнату полиции для дальнейшего разбирательства. Противоправных действий в отношении него (фио) не совершалось. ФИО3 ему ничего не говорила и ударов не наносила. В содеянном раскаиваться.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что помимо полного признания ФИО4 своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что 20 июля 2022 года, примерно в 10 часов 25 минут она зашла на адрес, с целью доехать до адрес метрополитена. При проходе в вестибюле адрес, она подошла к турникетам, работающим на вход пассажиров, приложила проездной билет к одному из турникетов, створки турникета открылись и она проследовала через турникет. При проходе через турникет она почувствовала, что за ней следом кто-то проходит и толкает в спину. Она (ФИО3) поняла, что кто-то проходит за ней бесплатно и остановилась после створок турникета, с целью того, чтобы створки турникета за ней закрылись. После чего, она почувствовала усиленные толчки в спину, но продолжила стоять. Затем она обернулась и увидела, что за её спиной находится ранее незнакомый ей ФИО4 с букетом цветов. Она прошла вперед и створки турникета за ней закрылись, при этом ФИО4 не успел пройти. ФИО4 крикнул ей, что он её догонит, на что она не отреагировала и пошла дальше на эскалатор. Находясь на эскалаторном полотне, она встала с правой стороны и заметила, что ФИО4 быстро следует по эскалаторному полотну, и когда он пробегал мимо неё (ФИО3), он с левой стороны нанес ей левой рукой удар в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО4 проследовал вниз на платформу станции, а она (ФИО3) находилась в шоковом состояние и держалась руками за правый глаз. Рядом стоящие пассажиры спросили у неё, знает ли она фио, на что она ответила, что нет. После чего, двое из пассажиров проследовали за ФИО4, которого на платформе станции задержали и доставили в комнату полиции для разбирательства. Она с сотрудниками полиции проследовала в травмпункт 64, а после осмотра ей было выписано направление в ГКБ 1 им. Пирогова, где ей была оказана медицинская помощь.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила свои вышеуказанные показания и изобличила фио в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 95-97).

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 98-99), фио (т. 1 л.д. 102-103) и фио (т. 1 л.д. 104-105), данными ими в ходе предварительного следствия о том, что 20 июля 2022 года примерно в 10 часов 20 минут они спускались по эскалатору на платформу станции метро «Бауманская» и увидели, как ранее незнакомый им ФИО4, спускаясь по эскалатору вниз, ничего не говоря, нанес один удар рукой в область лица незнакомой ФИО3, и продолжил спуск. Они (фио, фио и фио) проследовали за ФИО4 на платформу станции, где задержали его и доставили в комнату полиции для дальнейшего разбирательства.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который нанёс ей телесные повреждения, причинив физическую боль, ударив кулаком в область лица на эскалаторе станции метро «Бауманская» 20 июля 2022 года, примерно в 10 часов 25 минут. После чего пытался скрыться. Согласно справке из травмпункта при поликлинике 64 адрес, ей (ФИО3) был поставлен диагноз ЗЧМТ -? СМГ-?, закрытый перелом правой скуловой кости без смещения (т. 1 л.д. 69).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью со адрес за 20 июля 2022 года, в ходе осмотра установлено, что 20 июля 2022 года в 10 часов 24 минуты 44 секунды через турникет работающий на вход проходит ФИО3 за ней бесплатно пытается пройти ФИО4 ФИО3 останавливается и не пропускает фио Затем ФИО3 идет в сторону эскалатора работающего на спуск. В 10 часов 25 минут 00 секунд ФИО4 проходит через АКПП бесплатно и тоже направляется в сторону эскалатора, догоняет ФИО3 и в 10 часов 25 минут 06 секунд, находясь на эскалаторе работающем на адрес наносит удар правой рукой в правую часть лица ФИО3 и продолжает спуск по эскалатору. В 10 часов 29 минут 02 секунды фио ведут в сторону комнаты полиции (т. 1 л.д. 106-110). Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО3, обнаружены следующие повреждения: кровоподтек, а не «гематома», поскольку диагноз не подтвержден данными УЗИ, МРТ, симптомом флюктуации, результатом пункции, в области правой глазницы и в правой подглазничной области, закрытый перелом нижней стенки правой глазницы со смещением костного отломка, закрытый перелом латеральной стенки правой орбиты, а именно: правого большого крыла клиновидной кости, которое участвует в формировании основания черепа, без смещения костных отломков, закрытый перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения костных отломков. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействие твердого тупого предмета с ограниченной, (учитывая отсутствие повреждений в прилежащих относительно выступающих анатомических областях лица), травмирующей поверхностью. Учитывая морфологические характеристики кровоподтека, а также отсутствие признаков консолидации переломов на предоставленной томограмме, вышеуказанные повреждения образовались незадолго, в ближайшие 2 суток, до проведения судебно-медицинской экспертизы 21 июля 2022 года в 17:55, что не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения в совокупности вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, таким образом, причинили тяжкий вред здоровью – согласно п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 116-119).

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеуказанные показания подсудимого фио по обстоятельствам совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей фио, фио и фио, которые были участниками и очевидцами произошедших событий, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, суд им полностью доверяет, так как они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенными заключением эксперта и другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.

Выводы, изложенные в заключение судебной медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшей ФИО3, суд считает обоснованными, убедительными, при отсутствии оснований не доверять выводам указанной экспертизы.

Показания подсудимого фио о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, подтверждаются фактическими действиями подсудимого фио учитывая, что подсудимым был умышленно нанесен удар рукой в область головы – жизненно важный орган ФИО3, в результате которых у ФИО3 возникли вышеуказанные телесные повреждения, что причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого фио причин для самооговора в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого фио со стороны вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей либо иных свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения фио, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, также предшествующее и последующее поведение фио, приводят суд к убеждению о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Об умысле подсудимого фио на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, свидетельствуют действия подсудимого фио, которые были последовательны и направлены к достижению преступного результата, в ходе которых подсудимым ФИО4 на эскалаторной полотне Московского метрополитена, что является общественным местом, противопоставляя, таким образом, себя обществу и используя малозначительный повод – имевший место между ФИО4 и ФИО3 конфликт, желая противопоставить себя и иным находившимся в тот момент в метрополитене посторонним лицам, пассажирам, лишая своими действиями указанных лиц общественного спокойствия, с целью демонстрации пренебрежительного отношения к ним, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, действуя вопреки общепринятым нормам и правилам поведения в общественных местах, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в общественном месте, открыто, публично, в присутствии посторонних лиц, нанес удар рукой в область головы ФИО3, после чего убежал.

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимым ФИО4, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Указанные обстоятельства суд расценивает как целенаправленные действия подсудимого фио совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого фио по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у фио имеется органическое расстройство личности в связи с ранним органическим поражением головного мозга (шифр по МКБ-10 Б07.07). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действии, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 151-152).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния фио, с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого фио и материалов уголовного дела.

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, вышеприведенного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, имеет положительные характеристики с места службы и работы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья фио – наличие у него заболеваний, наличие родителей - пенсионеров, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, наличие жены. Находящейся в состоянии беременности. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством наличие у фио малолетнего ребенка паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения материального ущерба в сумме сумма; а также взыскании с подсудимого фио в счет возмещения процессуальных издержек в сумме сумма, выплаченных потерпевшей ФИО3 за консультацию и составление гражданского иска юристу и о взыскании с подсудимого фио в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

Оценивая правомерность заявленных потерпевшей ФИО3 требований о возмещении материального вреда причиненного подсудимым ФИО4, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере установленного по настоящему уголовному делу материального ущерба причиненного в результате совершенных преступных действий подсудимым ФИО4 в сумме сумма, а также в размере сумма выплаченных потерпевшей ФИО3 юристу за консультацию и составление гражданского иска по настоящему уголовному делу.

Обсудив исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного действиями подсудимого фио, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, суд полагает их заявленными обоснованно, но подлежащими удовлетворению частично в сумме сумма, с учетом требований ст. ст. 151, 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств и фактов причинения нравственных и физических страданий ФИО3, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании с фио материального ущерба в сумме сумма – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании с фио процессуальных издержек в сумме сумма – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого фио в счет компенсации морального вреда 1.000.000 (одного миллиона) рублей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 сумма в пользу ФИО3.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела №1-250/23.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Дударь