Дело № 2-2850/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-004756-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19447815,34 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа на следующих условиях: сумма займа – 2000000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 12% годовых, срок выплаты процентов – в день окончательного погашения займа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена сумма займа на 10000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 19447815,34 руб.

Истец АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (далее - займодавец) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор денежного займа (далее - договор).

По настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 2000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по нему в срок, обусловленный настоящим договором.

Возврат заемщиком суммы займа, указанной в настоящем договоре, осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, равными частями (п. 2.2 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 12% годовых. Проценты за весь срок пользования займом уплачиваются заемщиком в день окончательного погашения займа (п. 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились продлить срок действия договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились в п. 1.1 статьи 1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ слова, цифры и символы: «2000000 (два миллиона)» заменить на слова, цифры и символы: «10000000 (десять миллионов)».

Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» ФИО1

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» в адрес ФИО2 направлена претензия. Однако урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 19447815,34 руб., в том числе: основной долг – 10000000 руб., проценты за пользование займом – 6052602,74 руб., неустойка на сумму основного долга – 2115054,27 руб., неустойка на сумму процентов за пользование займом – 1280158,33 руб.

Ответчиком доказательств возврат суммы займа в материалы дела не представлено. Расчет процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 447 815,34 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

При цене иска 19447815,34 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 60000 руб.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 10000000 рублей, проценты за пользование займом – 6052602 рублей 74 копейки, неустойку на сумму основного долга – 2115054 рублей 27 копеек, неустойку на сумму процентов за пользование займом – 1280158 рублей 33 копейки, всего 19447815 (девятнадцать миллионов четыреста сорок семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «19» октября 2022 года.

Судья М.А. Сысоева