№ 2а-758/2025
УИД 30RS0009-01-2025-000926-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.
при секретаре Шеремет Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделу судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.05.2025, просила восстановить срок на подачу административного искового заявления. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.11.2024 решением Камызякского районного суда Астраханской области был признан незаконным отказ Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о предоставлении в собственность земельного участка. 21.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 03.04.2025 от должника вновь поступил отказ при повторном рассмотрении обращения ФИО1 в рамках исполнения решения суда. 28.05.2025 исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением судебного акта. Основанием для нового отказа со стороны Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» послужили ранее рассмотренные основания. Административный истец с постановлением о прекращении исполнительного производства не согласен, так как в данном случае не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, необходимо было проверить фактическое исполнение судебного акта.
В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель ФИО5 не явились, извещены надлежаще.
Административные ответчики – представители Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебные приставы-исполнители Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представители Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц – Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, следует исходить из того, что об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства административный истец узнал 18.06.2025. Административный истец обратился с настоящим исковым заявлением 30.06.2025.
Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 21.02.2025 судебный приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» на основании исполнительного листа от 19.02.2025, выданного Камызякским районным судом Астраханской области по делу № 2а-1272/2024, предмет исполнения: обязать Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/- 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
23.05.2025 от должника в адрес Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России поступило заявление с приложенными документами, подтверждающее исполнение решения суда. Согласно ответу от 03.04.2025 заявление ФИО1 рассмотрено повторно и направлено ФИО1
28.05.2025 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением решения суда.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий.
Из содержания материалов дела следует, что обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка повторно рассмотрено.
Утверждения административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем незаконно, суд находит несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением при наличии у него данных, подтверждающих факт совершения должником конкретных действий, указанных в решении суда. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе проверять законность решения, принятого при повторном рассмотрении заявления.
Доводы административного истца о том, что в ответе содержится отказ в предоставлении земельного участка по ранее рассмотренным основаниям не свидетельствуют о том, что решение суда должником не исполнено, так как ответ на заявление дан.
Несогласие административного истца с результатом повторного рассмотрения заявления и с содержанием принятого по нему решения не свидетельствует о том, что судебное решение не исполнено и не влияет на законность оспариваемого постановления, так как предметом исполнения являлось повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800+/- 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, ответ Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от 03.04.2025 является самостоятельным предметом обжалования.
Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено законно.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано судом соответствующим требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить административному истцу ФИО1 срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделу судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.
Судья Крипакова Д.Р.