Дело № 2-2529/2023
34RS0002-01-2023-002697-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 22 июня 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Миловановой Е.И.
при помощнике судьи Мелкумян Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неустойки за неуплату арендной платы, в обоснование заявленных требований указав, что 28 апреля 2005 года между администрацией Волгограда и ООО «Аркон-Про», ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен Договор аренды № земельного участка, кадастровый №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, из земель поселений для эксплуатации автозаправочной станции. Согласно изменению от 27 января 2016 года к Договору аренды № земельного участка от 28 апреля 2005 года, с 05 мая 2015 года ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка, и собственником расположенных на данном участке зданий, а именно: здания, с кадастровым №, площадью № кв. м., и здания, с кадастровым №, площадью № квадратных метров. По условиям договора, ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом, ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца. Ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку за период с 11.01.2022 г. по 24.10.2022 г. в размере 58659 руб. 68 коп.
Представитель истца - департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании предоставила письменные возражения, согласно которым полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не уклонялся от внесения арендной платы, обращался 16 ноября 2021 года в суд с требованиями об установлении достоверной величины годовой ставки арендной платы за пользование земельным участком. После вступления решения суда в законную силу 07 июля 2022 года, ответчик 23 сентября 2022 года погасил задолженность на сумму 441697 рублей 68 копеек. Так же указывает, что истцом не правильно произведен расчет неустойки, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44). Таким образом, периодом неустойки будет являться с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика должен составлять 6733 рубля 65 копеек. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26 декабря 2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что 28 апреля 2005 года между администрацией Волгограда и ООО «Аркон-Про», ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен Договор аренды № земельного участка, кадастровый №, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель поселений для эксплуатации автозаправочной станции.
Согласно изменению от 27 января 2016 года к Договору аренды № земельного участка от 28 апреля 2005 года, с 05 мая 2015 года ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка, и собственником расположенных на данном участке зданий, а именно: здания, с кадастровым №, площадью № кв. м., и здания, с кадастровым №, площадью № кв.м.
Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Нормы пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
По условиям договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемый земельный участок ежемесячно равными частями до 10 числа месяца.
По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативном актом размере.
С учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стороны в договоре аренды (с учетом изменений от 20 марта 2009 года) определили, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) е расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей оплате.
Из материалов дела следует, что за период с 11 января 2022 года по 24 октября 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2.9 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Из представленного истцом расчета сумма пени (неустойки) 11.01.2022 г. по 24.10.2022 г. составляет 58659 руб. 68 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, не принимает его, поскольку истцом, при расчете неустойки, не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория мораторий на взыскание финансовых санкций в период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.
Ответчиком так же предоставлен расчет неустойки, согласно которому период начисления неустойки указан с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, сумма задолженности на дату начала начисления неустойки (11 января 2022 г.) составляет 45807 руб. 16 коп., сумма задолженности по состоянию на 31 марта 2022 г. составляла 137421 руб. 48 коп., размер неустойки за данный период составляет 6733 рубля 65 копеек.
Суд проверив представленный ответчиком расчет неустойки, признает его арифметически верным в части, а именно за период с 11 января 2022 года по 10 марта 2022 года, при этом учитывает, что: с 11 января 2022 года по 10 февраля 2022 года сумма неустойки составляет 1420 руб. 02 коп. ((45807 руб. 16 коп.(сумма задолженности) *0,1%) *31 день); за период с 11 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года сумма неустойки составляет 2565 руб. 20 коп. ((91 614 руб. 32 коп. (сумма задолженности) *0,1%) *28 дней).
За период с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года суд считает необходимым произвести собственных расчет неустойки, исходя из следующего: сумма задолженности на 11 марта 2022 года – 137421 руб. 48 коп., период задолженности 21 день, сумма неустойки составляет 2885 руб. 82 коп. ((137421, 48 руб.*0.1%) * 21 день).
Так же суд считает возможным произвести собственных расчет неустойки за период с 11 октября 2022 года по 24 октября 2022 года, исходя из следующего: сумма задолженности на 11 октября 2022 года (за октябрь 2022 года) – 50712 руб. 70 коп., период задолженности 13 дней, сумма неустойки составляет 659 руб. 23 коп. ((50712, 70 руб.*0.1%) * 13 дней).
Таким образом, размер неустойки за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, включительно, составляет 6871 руб. 84 коп., и с 11 октября 2022 года по 24 октября 2022 года составляет 659 руб. 23 коп., а всего 7531 руб. 07 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом положений ст. 333 ГКР Ф, до 2000 рублей, в обоснование которого указал, что, с учетом требований разумности и соразмерности, истцом не представлены доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по внесению платы по договору аренды.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, не предоставление ответчиком доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства считает, что оснований для снижения неустойки до 2000 руб. не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, суд считает требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ФИО1 неустойки основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению, а именно за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, включительно, в размере и с 11 октября 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 7531 руб. 07 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11 января 2022 года по 24 октября 2022 года в размере свыше 7531 руб. 07 коп. истцу следует отказать.
Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № от 28.04.2015 года за период: с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, включительно, в размере 6871 руб. 84 коп.; с 11 октября 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 659 руб. 23 коп., а всего взыскать 7531 (Семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 28 июня 2023 года.
Судья Е.И. Милованова