УИД 79RS0002-01-2025-001419-16
Дело № 2-1014/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
под председательством судьи Даниловой О.П.,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 является собственником 2/3 доли этого недвижимого имущества. Ответчик не производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, и они не являются членами одной семьи. Она большей частью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке и размере внесения оплаты между ними не достигнуто. Просит суд определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 2/3 доли от общей долевой собственности от общей площади 59,6 кв.м. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, обязать ООО «УК «Рембытстройсервис», АО «ДГК», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ПАО «ДЭК», ООО «Дом-Строй» выдавать отдельные платежные документы на неё по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1/3 доли указанного жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НКО РОКР.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представил заявление, согласно которому просит рассматривать дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.
Представители третьих лиц НКО РОКР, АО «ДГК», ООО «УК «Рембытстройсервис», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ПАО «ДЭК», ООО «Дом Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца состоят из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, сумма 2 100 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета, а 700 руб. подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить полностью.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг по отоплению, капитальному ремонту, текущему ремонту за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> следующем соотношении: в доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> №) включить по 1/3 и 2/3 части соответственно от всех начисленных сумм.
Решение является основанием для выдачи ООО УК «Рембытстройсервис», АО «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ПАО «ДЭК», ООО «Дом Строй» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> №) отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> №) из средств местного бюджета 2 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.П. Данилова