№2-9/2023

50RS0033-01-2022-000701-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.

В период брака супругами был приобретены автомобили Форд Фокус 2012 года выпуска (VIN): № и Тойота Сиенна 2005 года выпуска (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал автомобиль Форд Фокус, согласно отчету эксперта стоимость автомобиля составляет 555000 рублей. Стоимость автомобиля Тойота Сиенна составляет 836000 рублей. Титульным собственником указанного имущества является ответчик ФИО2.

Кроме того в период брака супругами была приобретена бытовая техника и произведен косметический ремонт в квартире: микросистема LG CM 2460 стоимостью 8049 рублей, холодильник Сименс № стоимостью 26268 рублей, диван Брюсель С-3 стоимостью 55491 рублей, телевизор Самсунг Ультра № стоимостью 17244 рублей, телевизор LED Самсунг Ультра № стоимостью 25185 рублей, кухня стоимостью 111687 рублей, натяжные потолки стоимостью 24380 рублей. Согласно заключения эксперта итоговая действительная рыночная стоимость составляет 268304 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 134152 рублей.

Согласно ст.256 ТК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов автомобили Форд Фокус 2012 года выпуска (VIN): № и Тойота Сиенна 2005 года выпуска (VIN): №, бытовую технику: микросистема LG CM 2460 стоимостью 8049 рублей, холодильник Сименс № стоимостью 26268 рублей, диван Брюсель С-3 стоимостью 55491 рублей, телевизор Самсунг Ультра HD № стоимостью 17244 рублей, телевизор LED Самсунг Ультра HD № стоимостью 25185 рублей, кухню стоимостью 111687 рублей, а также неотделимые улучшения в виде натяжных потолков стоимостью 24380 рублей; а также произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, признав доли супругов равными по 1/2 доле за каждым, оставить в собственности ФИО2 автомобиль Тойота Сиенна 2005 года выпуска (VIN): № стоимостью 667000 рублей, бытовую технику микросистема LG CM 2460 стоимостью 8049 рублей, холодильник Сименс № стоимостью 26268 рублей, диван Брюсель С-3 стоимостью 55491 рублей, телевизор Самсунг Ультра HD № стоимостью 17244 рублей, телевизор LED Самсунг Ультра № стоимостью 25185 рублей, кухню стоимостью 111687 рублей, а также неотделимые улучшения в виде натяжных потолков стоимостью 24380 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости проданного автомобиля Форд Фокус 2012 года выпуска (VIN): № в сумме 277500 рублей, автомобиля Тойота Сиенна 2005 года выпуска (VIN): № в сумме 333500 рублей, от стоимости бытовой техники - микросистема LG CM 2460, холодильник Сименс №, диван Брюсель С-3, телевизор Самсунг Ультра HD №, телевизор LED Самсунг Ультра HD № кухню, а также неотделимые улучшения в виде натяжных потолков в общей сумме 134152 рублей. В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление о признании уточненных исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд принять признание иска.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом автомобили Форд Фокус 2012 года выпуска (VIN): № и Тойота Сиенна 2005 года выпуска (VIN): №, бытовую технику: микросистема LG CM 2460, холодильник Сименс № диван Брюсель С-3, телевизор Самсунг Ультра №, телевизор LED Самсунг Ультра HD № кухню, а также неотделимые улучшения в виде натяжных потолков.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль Тойота Сиенна 2005 года выпуска (VIN): №, бытовую технику микросистема LG CM 2460, холодильник Сименс №, диван Брюсель С-3, телевизор Самсунг Ультра HD №, телевизор LED Самсунг Ультра HD №, кухню, а также неотделимые улучшения в виде натяжных потолков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости проданного автомобиля Форд Фокус 2012 года выпуска (VIN): № в сумме 277500 рублей, от стоимости автомобиля Тойота Сиенна 2005 года выпуска (VIN): № в сумме 333500 рублей, от стоимости бытовой техники - микросистема LG CM 2460, холодильник Сименс №, диван Брюсель С-3, телевизор Самсунг Ультра HD №, телевизор LED Самсунг Ультра HD №, кухню, а также неотделимые улучшения в виде натяжных потолков, в общей сумме 134152 рублей, а всего денежную компенсацию в сумме 745152 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: