РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований следующее.
Уголовное дело №468264 было возбуждено 14.11.2014 г. Руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу генерал-лейтенантом юстиции фио в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27 декабря 2014 года истцу было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. В дальнейшем названное уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами с присвоением номера дела № 96891, которое было указано в обвинительном заключении.
05 ноября 2014 годя истец был задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ; 07 ноября 2014 года был освобожден из-под стражи, согласно ст.94 УПК РФ.
20 ноября 2014 года вновь был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, а 22 ноября 2014 года постановлением Ессентукского городского суда адрес в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 января 2015 г. включительно.
Срок содержания под стражей по данному уголовному делу в отношении истца судом периодически продлевался до апреля 2015 г., когда постановлением Кировского районного суда адрес РД от 03 декабря 2015г. мера пресечения была изменена с заключения под стражу на домашний арест.
В общей сложности под стражей по данному уголовному делу истец содержался 376 дней в ИВС ОМВД России по адрес, адрес Пятигорск адрес Махачкала. На основании постановления Кировского районного суда адрес РД от 22 июня 2017 г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении истца, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
26 декабря 2018 года Кировский районный суд адрес РД вынес в отношении ФИО1 оправдательный приговор № 1 - 4/18 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, признав за истцом право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от «13»июня 2019 года приговор от 26.12.2018 г. №1-4/18 оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Факт незаконного привлечения меня ФИО1 к уголовной ответственности подтверждается приложенными к иску доказательствами, в том числе и оправдательным приговором.
Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест, подписка о невыезде, являются основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.
Такие обстоятельства, как длительность незаконного уголовного преследования (более 55 месяцев), в т.ч. осуществления предварительного следствия по уголовному делу, незаконное предъявление истцу обвинения в совершении тяжких преступлений, содержание под стражей, в т.ч. в условиях следственного изолятора в течение 376 дней, нахождение под домашним арестом 567 дней, а также под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок до 552 дней, а всего мера пресечения длилась 1495 дней, незаконное уголовное преследование длилось 55 месяцев вследствие чего, имело место ограничение моих конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, права на труд и отдых, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в лишении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного переменой положения в обществе, нарушении права на свободу передвижения, лишении возможности общаться с близкими и родными, и главное осуществлять уход за пожилой матерью, кроме этого истцу и его семье приходилось длительное время более трех лет с 2015 по 2018 г.г. находиться вне дома.
Нравственные страдания, которые истец испытал, заключаются в следующем: ФИО1 на момент возбуждения в отношении него уголовного дела и содержания под стражей в 2014 г. был 51 год. Начиная с апреля 2014 годя истца вызывали на допросы и беседы как в СК так и в ФСБ, что отразилось на его моральном состоянии, в результате подавленного его состояния и опасения давления со стороны правоохранительных органов на его организацию, ему пришлось уволиться с работы в мае 2014 г. Его имя негативно упоминалось в средствах массовой информации, например, на сайте радиостанции «Эхо Москвы» и Следственного комитета.
Таким образом, истец указывает, что испытал огромные нравственные страдания и переживания, связанные с моей дискредитацией как личности в глазах родных и знакомых.
Кроме того, на иждивении у истца находилась пожилая мать фио, паспортные данные, которая всегда проживала вместе с ним, и нуждалась в уходе, так как на тот момент перенесла три инфаркта. Однако, из-за незаконного уголовного преследования, заключения под стражу, а затем нахождения под домашним арестом, истец был лишен возможности оказать помощь и проявлять заботу о матери, а также был лишен возможности общения с ней.
После того как истец был заключен под стражу, его супруга , которая также находилась на его иждивении, вместе с его мамой были вынуждены проследовать за ним сначала в адрес, а после перемещения истца в адрес, его семья переехала в адрес. Все это время истец просил предоставить ему свидание, но ему сначала отказывали и только через шесть месяцев разрешили. Все это время истец испытывал нравственные переживания от разлуки с матерью и женой, которые нельзя описать и выразить словами. Истец очень любит свою семью. Находясь в СИЗО, он обращался к руководителю следственной группы об изменении ему меры пресечения и просил объективно разобраться в деле, кроме этого, на каждое продление ему меры пресечения в виде содержания под стражей истец подавал апелляцию, где также указывал на перенесенные страдания и тяжесть разлуки с семьей, и это было неоднократно более десяти раз. Истец указывает, что ему пришлось пережить нахождение в одной камере с другими осужденными, до этого он не привлекался к ответственности. Это все отразилось и на состоянии здоровья как морально, так и физически. Истец находился более трех лет ведения судебных заседаний не по адресу постоянной регистрации, а в другом регионе - в адрес. Там же с ним находилась его семья и мать. За период переездов вне своего постоянного проживания, его мать неоднократно попадала в больницу в адрес и адрес. Естественно, этот затяжной процесс очень негативно сказывался на его здоровье, в результате чего у него резко ухудшилось зрение и слух, истец был вынужден пользоваться слуховым аппаратом. Кроме этого, мать его жены также всегда была рядом и, к сожалению, она умерла в 2016 г., это также отразилось на его моральном состоянии. Важный момент, находясь в СИЗО, истцу пришлось неоднократно передвигаться из адрес СИЗО-2 адрес, в адрес СИЗО-1 и обратно, так как дело возвращалось Прокурору. Это приносило ему тяжелые нравственные и физические переживания. При этом последний раз истец трое суток этапировался в Махачкалу с остановкой в Астраханской колонии, и по приезду в СИЗО-1 адрес, он был помещен в спецкорпус «Г» где содержатся особо опасные преступники, и вместе с ним в камере находился осужденный за убийство. Все это истцу приносило глубокие физические и психологические страдания, и это вызывало чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, потому что уже не надеялся, что вернется к нормальной жизни.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2 814 000 рублей, с учетом количества дней содержания под стражей, применении к нему принуждения, срока незаконного уголовного преследования.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица о УФК по адрес в судебное заседание не явились, направил в суд письменное возражение на иск, согласно которого просит суд в иске отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Приговором Кировского районного суда адрес от 26.12.2018 года фио был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.
В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) также разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Из материалов дела следует, что к истцу были применены меры: содержание под стражей, в т.ч. в условиях следственного изолятора в течение 376 дней (с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, л.д. 6973, том 2); нахождение под домашним арестом 567 дней, а также под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок до 552 дней, а всего мера пресечения длилась 1495 дней, незаконное уголовное преследование длилось 55 месяцев.
Судом во внимание принимаются и учитываются такие факты, как обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категория преступления, в совершении которого он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, длительность уголовного преследования 55 месяцев, срок содержания под стражей в течение 376 дней (с ноября 2014 года по декабрь 2015 года), под домашним арестом с 02 июня 2014 года по 27 ноября 2014 года, 567 дней, а также под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок до 552 дней, приведенные доводы о причиненных переживаниях в связи с болезнью матери и вынужденным ее переездом, физических и нравственных переживаниях истца, вынужденного оказаться под стражей, доводы об ухудшении состояния здоровья на форме постоянного нервного переживания за незаконное уголовное преследование, подтвержденные в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения, мер пресечения в размере 1 500 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (08.03.1963 г., адрес, паспортные данные) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения, мер пресечения в размере 1 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 05.08.2022 года
Судья фио