Дело № 2-5925/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа от 04.10.2019 истец передал ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а ответчик ФИО3 обязался вернуть истцу данную сумме не позднее 03.09.2020. Согласно договору займа следует, что ответчик обязуется уплачивать истцу вознаграждение за пользование суммой займа, исходя из расчета 3,5% ежемесячно.

Согласно пункту 3.4 договора займа заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору займа свое имущество.

Из договора залога ... от 27.09.2019 следует, что в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших перед залогодержателем по договору займа, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю, в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге, полуприцеп фургон ... стоимостью 450 000 рублей по соглашению сторон.

Сумма задолженности ответчика по договору займа на день подачи истцом искового заявления составляет 591 750 рублей, в том числе: 450 000 рублей – основной долг, 141 750 рублей – проценты.

Кроме того, 11.03.2020 ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 заем в размере 150 000 рублей, со сроком возврата до 11.12.2020, на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере 0,15% от суммы займа в день (225 рублей в день). Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

Сумма задолженности ответчика по договору займа на день подачи истцом искового заявления составляет 193 425 рублей, в том числе: 150 000 рублей – основной долг, 43 425 рублей – проценты.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам займа составляет 785 175 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 785 175 рублей, в том числе: 600 000 рублей – основной долг, 185 175 рублей – проценты за пользование займами, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 11 052 рубля, почтовые расходы в сумме 69 рублей 80 копеек, расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп фургон, ... принадлежащий ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в сумме 450 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ... направила суду заявление об уточнении исковых требований по договора займа. При этом в расчет задолженности внесены все платежи, поступившие от ответчика. Поэтому просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 04.10.2019 суму основного долга – 450 000 рублей, по договору займа от 11.03.2020 сумму остатка по процентам за пользование займом – 11 450 рублей, также просила взыскать госпошлину, расходы на услуги представителя, обратить взыскание на заложенное имущество.

Дело просила рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ... направила суду возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что обоими договорами займа были установлены ростовщические проценты. В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Просила снизить размер процентов до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в соответствующем периоде, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно договору займа ... от ... ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей на 11 календарных месяцев, то есть по 03.09.2020, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 3,5 % ежемесячно (л.д.33-34).

Согласно пункту 3.4 договора займа заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору займа в виде залога транспортного средства полуприцеп фургон, ...

В договоре займа имеется расписка о том, что ФИО3 получил денежные средства в сумме 450 000 рублей (л.д.34).

Из договора залога ... от ... следует, что в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших перед залогодержателем по договору займа, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю, в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге, полуприцеп фургон ... по соглашению сторон (л.д.35-37).

Согласно расписке от 11.03.2020 следует, что ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 11.12.2020 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,15% в день (л.д.32).

Согласно расписке от 20.05.2022 следует, что А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты юридических услуг по подготовке документов (исковое заявление, приложений), направлению документов ответчику и в суд, представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Денежные средства получены в полном объеме (л.д.38).

Из копии паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства полуприцеп фургон ..., является ФИО3 (л.д.15, 25-26).

Суд соглашается с расчетом истца, в котором учтены все платежи, поступившие от ответчика. Ответчиком обязательства по договорам займа до конца не исполнены.

Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с указанными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договора, арифметически верные.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает уменьшенные исковые требования обоснованными.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, поскольку такая цена подлежит установлению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, указывая, что договорами займа был установлен ростовщический процент, то есть такой, который в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем подлежит уменьшению по пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С таким доводом ответчика нельзя согласиться. Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По договору от 04.10.2019 установлен процент в 42% годовых (или 3,5% в месяц). В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2019 года, для потребительских кредитов с лимитом кредитования на сумму от 30 тыс.рублей до 300 тыс.рублей, указанные ставки находятся в пределах от 23,147% (среднерыночное значение ПСК) до 30,863% (предельные значения ПСК) и не превышают в два раза ставку в 42% годовых, установленную в договоре.

Аналогично по договору от 11.03.2020 установлен процент в 54,75% годовых (или 0,15% в день). В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2020 года, для потребительских кредитов с лимитом кредитования на сумму от 30 тыс.рублей до 300 тыс.рублей, указанные ставки находятся в пределах от 22,275% (среднерыночное значение ПСК) до 29,700% (предельные значения ПСК) и не превышают в два раза ставку в 54,75% годовых, установленную в договоре (предельное значение ПСКх2=59,4%).

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания указанных процентов за пользование займом ростовщическими не имеется.

Аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. N 2-113/23, 33-6347/2023.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от 04.10.2019: сумму основного долга – 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; задолженность по договору займа от 11.03.2020: проценты по договору займа за период с 11.03.2020 по 20.05.2022 – 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 7810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей 52 копейки, почтовые расходы – 69 (шестьдесят девять) рублей 80 копеек, расходы на услуги представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа от 04.10.2019 обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп фургон, ... принадлежащий ФИО2, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.