Дело № 2-536/2023
УИД: 23RS0004-01-2022-005150-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.-к. Анапа «13» февраля 2023 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре Забора М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к Титовой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэгома» обратились в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 000 от 27.05.2015 г. за период с 31.10.2015 г. по 31.08.2019 г. в размере: основной долг – 87964,37 руб., проценты за пользование кредитом – 104466,97 руб., всего 192 431,34 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с 01.09.2019 г. по день фактической уплаты долга; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5048,63 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 000 от 27.05.2015 г. в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 104905,52 руб., срок действия кредита с 27.05.2015 г. по 26.05.2017 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № 168 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) 000 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору 000 от 27.05.2015 г., заключенного с должником.
Истец также указал, что с 31.10.2015 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.08.2019 г. размер задолженности должника по кредитному договору 000 от 27.05.2015 г. составляет: 87964,37 руб. – основной долг, 104466,97 руб. – проценты за пользование кредитом. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района от 09.08.2022 г., по заявлению ответчика судебный приказ от 29.11.2019 г. отменен.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Тэгома» - ФИО2, действующей по доверенности № 71 от 06.07.2022 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Тэгома».
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с погашением долга в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявлениеподлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Судом установлено, что 27.05.2015 г. ФИО1 обратилась с заявлением-офертой 000 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в котором указала, что ознакомившись с предложенными банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита просит заключить путем акцепта заявления-оферты договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации на следующих условиях: Сумма кредита – 104 905,52 руб.; Срок возврата кредита – 26.05.2017 г.; Процентная ставка – 30,90 % годовых; Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: Количество – 24, размер: 5914 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.
Кредитный договор 000 от 27.05.2015 г. заключен между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по банковскому счету (на имя ФИО1), АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору (акцептировало оферту), путем зачисления суммы кредита в размере 104905,52 руб. на счет ответчика, что не оспаривается самим ответчиком.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и причитающихся процентов по кредитному договору 000 от 27.05.2015 г.
Судом также установлено, что приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3096 с 10.11.2015 г. у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита 000 установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
16.11.2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»С В.В. и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор 000 уступки прав требования (цессии). В соответствии с п. 1.1 договора цессии, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 168 (протокол от 15.11.2018 г.), цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к 575 физическим лицам. Согласно представленной выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 000 от 16.11.2018 г., к ООО «ТЭГОМА» в числе прочих перешло право требования к ФИО1 по договору 000 от 27.05.2015 г. Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору 000 от 27.05.2015 г. является ООО «ТЭГОМА».
Уведомлением № 01/01-исх/18-5171 от 14.12.2018 г. ООО «ТЭГОМА» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, также уведомило о наличии задолженности по кредитному договору <***>, которая по состоянию на 04.12.2018 г. составляла 759 030,80 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 87964,37 руб., сумма просроченных процентов – 84062,63 руб., сумма процентов на просроченный долг-297,87, сумма неустойки – 586 705,93 руб.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 000 от 27.05.2015 г., общая сумма задолженности ФИО1 за период с 31.10.2015 г. по 31.08.2019 г. составляет 192431,34 руб., из которых: 87964,37 руб. – сумма основного долга; 104466,97 руб. – проценты за пользование кредитом.
Как усматривается из поступившего в материалы дела копии гражданского дела № 2-2293/2019, 29.11.2019 г. ООО «Тэгома» обратилось в адрес судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 29.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края Дьяконовой И.В. по делу № 2-2293/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по договору займа 000 от 27.05.2015 г. по состоянию на 31.08.2019 г. в размере 192 431 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 руб. 31 коп., а всего 194955 руб. 65 коп. 18.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Г А.Е. на основании указанного судебного приказа № 2-2293/2019 от 29.11.2019 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 51395/20/23023-ИП, где предметом исполнения является задолженность перед ООО «Тэгома» в размере 194 955,65 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Крамаренко С.А. от 09.08.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района № 2-2293/2019 от 29.11.2019 г. отменен. Вместе с тем, как усматривается из представленного ответчиком постановления от 30.12.2022 г. об окончании исполнительного производства, должник ФИО1 в рамках исполнительного производства № 51395/20/23023-ИП погасила в полном объеме задолженность перед ООО «Тэгома» в сумме 194 955,65 руб. Из материалов гражданского дела № 2-2293/2019, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района следует, что поворот исполнения судебного акта – судебного приказа от 29.11.2019 г. не осуществлялся.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежаще исполнила перед ООО «Тэгома» обязательства по погашению задолженности по кредитному договору000 от 27.05.2015 г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного иска, основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Титовой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 27.05.2015Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Анапского районного суда
Краснодарского края С.А. Киндт