Решение по делу № 2А-4364/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия.

50RS0№-49 Дело №а-4364/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

ФИО10 городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» к старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по ФИО2 <адрес> ФИО1, ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее – ООО «Защита», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3 Р.М., ФИО2 и ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. На исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 11.11.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от 13.05.2020г. в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес истца оригинал судебного приказа не поступил, обращения к старшему судебному приставу результатов не принесли. Поскольку задолженность ФИО4 до сих пор не погашена и оригинал исполнительного документа у истца отсутствует, то Обществу административным ответчиком созданы препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что побудило истца обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3 Р.М., выразившееся в невозврате судебного приказа №, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, справки о выдаче дубликата исполнительного документа, отсутствии действий по розыску исполнительного документа и истребовании дубликата исполнительного документа;

- обязать ФИО2 <адрес> вернуть административному истцу судебный приказ №.

Представитель административного истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики: старший судебный пристав ФИО2 <адрес> ФИО3 Р.М., представители Главного Управления ФССП России по ФИО2 <адрес> и ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Защита» задолженности. Основанием возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства, т.е. на 28.05.2021г.) определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частями 2,3,4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в части не возврата оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО3 Р.М. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом административным ответчиком указано, что реестр направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствует, в ходе инвентаризации оконченных исполнительных производств исполнительный документ не установлен, судебный пристав-исполнитель ФИО9 уволилась; постановлено направить справку о выдаче дубликата.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Общество указывает, что до настоящего времени ни оригинал судебного приказа №, ни справка об утрате исполнительного документа истцу не направлены.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, т.е. административного истца ООО «Защита».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностными лицами ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> допущено нарушение требований ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущено бездействие, связанное с ненаправлением в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства оригинала судебного приказа № от 13.05.2020г. и иных процессуальных документов, что повлекло нарушение прав административного истца на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №:

- при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3);

- начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2);

- судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный ответчик нарушил права и законные интересы ООО «Защита», поскольку длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению, на основании чего суд признает бездействие по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, акта взыскателю и отсутствию со стороны старшего судебного пристава контроля за работой вверенного подразделения незаконным и считает необходимым обязать должностных лиц ФИО2 направить истцу копии постановления и акта.

Что касается требования об обязании ФИО2 направить оригинал судебного приказа №, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку как указал в своем постановлении от 05.06.2023г. старший судебный пристав местонахождения исполнительного документа не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» к старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по ФИО2 <адрес> ФИО1, ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц и начальника ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3 Р.М., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4; копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; справки о выдаче дубликата исполнительного документа, а также в отсутствии действий по розыску исполнительного документа и истребовании дубликата исполнительного документа.

Возложить на должностных лиц ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> обязанность по направлению обществу с ограниченной ответственностью «Защита»:

- копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- справки о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Защита» к старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по ФИО2 <адрес> ФИО1, ФИО10 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 <адрес> в части требования об обязании вернуть оригинал исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО10 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья