Дело ...

03RS0...-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАКПЛАН» к ФИО1, ООО «РУСПЕТРОЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАКПЛАН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «РУСПЕТРОЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что < дата > в 10.30ч. по адресу: 71 км а/д Уфа-Янаул произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз 65206-S5, гос.номер ... (принадлежит на праве собственности ФИО1) в составе с полуприцепом SF3335, гос.номер ... (принадлежит на праве собственности ООО «Руспетрол» под управлением водителя ФИО2 (скончался на месте) и транспортного средства Скания S4X200, гос.номер ... в составе с полуприцепом KRONE SD, гос.номер ВН 60-51 16 (принадлежит на праве собственности ООО «Тракплан») под управлением ФИО3

Виновником ДТП, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > признан ФИО2 Вина другого участника ДТП отсутствует.

ООО «Тракплан» обратилось в страховую компанию АО «Согаз» для получения страхового возмещения по ущербу. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита выплат по ОСАГО.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в организацию независимой экспертизы ИП ФИО4, за услуги которой заплатил 5000 руб. Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и размера причиненного ущерба без учета износа составляет 675 189,96 руб.

< дата > истец направил ответчику претензию с результатами независимой экспертизы. Претензия не была удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «РУСПЕТРОЛ» в пользу истца материальный ущерб в размере 275 189,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 952 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «Тракплан» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Руспетрол» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

В соответствии п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата >г. около 10 часов 30 минут на 71 км. автодороги Уфа-Янаул с участием транспортного средства Камаз 65206-S5, гос.номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 с полуприцепом «Цистерна» г.р.з. ... и автомашиной марки Scania г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Альтера», с полуприцепом г.р. ..., принадлежащего ООО «Тракплан», под управлением ФИО3

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату ООО «Тракплан» в размере лимита 400 000 руб.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, выплатив потерпевшему сумму страхового возмещения в пределах суммы лимита.

В соответствии заключением ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Krone SD рефрижиратор г.р.з. ..., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 675 189,96 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от < дата > N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других, конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ в контексте возмещения имущественного вреда, в случае повреждения автомобиля в ДТП, по Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Следовательно, при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся, разницу за счет причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в результате ДТП от < дата >г. необходимо возложить на ФИО1 и ООО «РУСПЕТРОЛ».

Ответчики на судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих свою вину, суду не представили, стоимость причиненного ущерба не оспаривали и о назначении судебной экспертизы также не ходатайствовали, чем самоустранились от рассмотрения данного спора.

В связи с чем, исковые требования ООО «ТРАКПЛАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков ФИО1, ООО «РУСПЕТРОЛ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертной оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «ТРАКПЛАН» к ФИО1, ООО «РУСПЕТРОЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1 (< дата > г.р.), ООО «Руспетрол» (ИНН <***>) в пользу ООО «Тракплан» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 275 189,96 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.