Решение по делу № 2А-881/2023 от 27.04.2023 - о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, заинтересованное лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Дело № 2а-881/2023

УИД61RS0020-01-2023-000468-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-881/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, заинтересованное лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.112022, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 06.09.2022 серии ВС №, выданного судебным участком № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 №-ИП от 29.112022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.112022 в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 06.09.2022 серии ВС №, выданного судебным участком № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в её адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.112022 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на её доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.112022 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11 декабря 2022 года на официальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Новошахтинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.112022г. в отношении нее на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 06.09.2022г. № выданного судебным участком №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Однако она не получала от Новошахтинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.112022. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства. На основании статьи 95 КАС РФ, считаю необходимым восстановить ей срок на подачу настоящего административного иска.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электрона подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ей не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.112022г в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от29.112022г. незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, она не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области – начальник отделения – старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено письменное возражение на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 в Новошахтинское ГОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя взыскателя ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону" по доверенности, а также оригинал исполнительного документа - Исполнительный лист № ВС 102869854 от 06.09.2022, выдан мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-497/2022, вступившему в законную силу 20.05.2022, о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1 (в солидарном порядке с ФИО4) за электроэнергию в размере 12626,81 руб., в пользу взыскателя: ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

29.11.2022 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

29.11.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 и исполнительного производства №-ИП в сводное по солидарному взысканию исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно системе электронного документооборота, стороны исполнительного производства имеют право на получение уведомлений в личном кабинете Единого портала госуслуг, о чем 29.11.2022 ФИО1 направлено уведомление в ЛК ЕПГУ, которая ранее получала указанные уведомления, но в последствии от их получения указанным способом отказалась.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с ФЗ № 196-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных». Он позволяет должникам и взыскателям получать информацию в электронном виде о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП исполнительных производствах, возбужденных в отношении физических и юридических лиц. Приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только неоднократно получать информацию о наличии/отсутствию задолженности, но и подписаться на получение таких сведений постоянно. Кроме того, согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью пристава-исполнителя, направляется взыскателю, должнику.

Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника почтовой связью по причине того, что отсутствует подтверждение об уведомлении должника в ЛК ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику, и кредитные организации о наличии счетов, а также в Пенсионный фонд РФ.

Согласно полученным ответам на указанные запросы, получены сведения о месте получения дохода должником в ООО «ДК «Апрель», денежные средства, перечисленные один раз на депозитный счет отделения в размере 9570,70 руб. перечислены на счета взыскателей согласно очередности удовлетворения требований в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного 09.06.2022 в отношении должника ФИО1 по требованиям взыскателей ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Сбербанк России», УФК по Ростовской области, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на сумму 124636,56 руб. Остаток задолженности по настоящему сводному исполнительному производству в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» остался неизменным в размере 12626,81 руб.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы автомобили <данные изъяты> <данные изъяты> 2018 г.в., <данные изъяты> 2017 г.в., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Кроме этого, из материалов сводного исполнительного производства №-СВ следует, что 23.01.2023 от административного ответчика ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО4, ФИО1 до предоставления судом банковских реквизитов для реализации права на добровольное исполнение решения суда о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по делу №, в удовлетворении которого было отказано 09.02.2023.

В связи с чем, суд полагает, что как минимум с 23.01.2023 административному истцу было известно о вынесении обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 21.02.2023, т.е. спустя месяц, после того, как узнала о вынесении обжалуемого судебного постановления, суд полагает, что оно подано с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, оснований к удовлетворению ходатайства о его восстановлении суд не усматривает в виду отсутствия к тому уважительных причин, о которых административные истец не указывает в обоснование заявленных требований. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, суд полагает также необходимым обратить внимание на следующее.

Как установлено судом выше, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, достоверно зная о ведении в отношении неё исполнительных производств, добровольно не принимает мер для погашения задолженностей, в связи с чем, доводы о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не предоставившего ей срок для добровольного исполнения решения суда, на что указывает административный истец в иске, суд отклоняет как несостоятельные.

Также суд отклоняет как несостоятельные доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя о ненаправлении ей обжалуемого постановления, поскольку как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в установленный срок ФИО1 через ЛК ЕПГУ, но не получено последней в результате ее умышленных действий по отказу в получении корреспонденции таким образом. Более того, судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял ФИО1 обжалуемое постановление на бумажном носителе, которое было получено последней только 06.04.2023.

Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава имеющимися материалами дела не подтвержден.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Также отсутствуют основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства либо о возвращении исполнительного документа, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве суд не усматривает.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административно ответчика о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего иска и вступления решения суда в законную силу, поскольку рассматривает данное ходатайство как направленное на затягивание срока исполнения требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению, что повлечет нарушение прав взыскателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, заинтересованное лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 05.05.2023