Административное дело № 2а-805/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000964-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи А.А. Петяшина,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, в котором просит: признать незаконным бездействие Зеленчукского РОСП, выраженное в не предоставлении взыскателю ответа на ходатайство о возврате исполнительного документа, полученного Зеленчукским РОСП ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Зеленчукского РОСП, выраженное в не направлении взыскателю по адресу: <адрес>, - копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении для получения дубликата исполнительного документа в суде; обязать Зеленчукское РОСП предоставить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или справку об отсутствии исполнительного документа на исполнении для получения дубликата исполнительного документа в суде, а также ответ на ходатайство взыскателя.

В обоснование административного иска, со ссылкой ст. ст. 12,13,14,46,50,64, 64.1, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что в Зеленчукское РОСП предъявлен на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, - в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 227693,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2738,47 рублей. В соответствии с информацией, полученной на сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленчукским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель - ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ПАО Сбербанк обратилось в Зеленчукский РОСП с ходатайством о возврате исполнительного документа, содержащим просьбу выдать копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, направив их по адресу: <адрес>. В случае утраты исполнительного документа ПАО Сбербанк просило выдать справку об отсутствии исполнительного документа на исполнении для получения дубликата исполнительного документа в суде. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России ходатайство о возврате исполнительного документа было вручено Зеленчукскому РОСП ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время никаких мер предпринято не было: ответ на поданное Банком ходатайство до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, запрашиваемые документы в адрес ПАО Сбербанк не были направлены. Считает, такое бездействие Зеленчукского РОСП нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и тем самым препятствует своевременному взысканию с должника денежных средств в разумные сроки, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе его основополагающим принципам.

Указывает, что Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

Представитель административного истца- ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, соответчика Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели. Явка сторон и заинтересованных лиц в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 50 вышеуказанного ФЗ, стороны исполнительного производства имеют право в том числе заявлять ходатайства.

Статья 64.1. ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 67 ч. 2 судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы ст. 50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного документа-судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 230432,43 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 принимались меры к исполнению требований исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, предоставленному Зеленчукским РОСП УФССП по КЧР.

Согласно п.п.79, 84 сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В п.п.86,87,88 сводки указывается на уведомления об исполнении датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ни постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, ни документов, подтверждающих направление исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или справки об отсутствии исполнительного документа административным ответчиком в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО сбербанк направлено в адрес Зеленчукского РОСП ходатайство о возврате исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России ходатайство о возврате исполнительного документа было вручено Зеленчукскому РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа на ходатайство административный истец ПАО Сбербанк обратилось в Зеленчукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок рассмотрения ходатайства прошел предусмотренный 10 десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения которого пристав должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Этим бездействием судебного пристава - исполнителя Зеленчукского районного отделения ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в не направлении своевременно ответа на ходатайство взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение права административного истца по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного решения.

Соответственно, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

Принимая во внимание то, что судом выносится решение об удовлетворении административного иска, учитывая то, что юридическим лицом, координирующим деятельность должностных лиц Зеленчукского районного отделения судебных приставов является административный ответчик по делу - УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, суд полагает необходимым возложить на него обязанность опубликовать решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Зеленчукского районного отделения ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1,, выраженное в не предоставлении взыскателю ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа, полученного Зеленчукским РОСП ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Зеленчукского районного отделения ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1,, выраженное в не направлении взыскателю по адресу: <адрес>, - копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении;

Обязать судебного пристава – исполнителя Зеленчукского районного отделения ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, предоставить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ или справку об отсутствии исполнительного документа на исполнении, а также ответ на ходатайство взыскателя не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава - исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, сообщить об исполнении настоящего судебного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике опубликовать решение суда не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин