ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6470/2023 (2-1376/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,ФИО7,

ФИО8,

при секретаре

ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на предмет спора, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о включении жилого дома с надворными постройками общей площадью 66,3 кв.м, и земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО16., при жизни которому решением 16 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок площадью 0.1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ЧП «Таррикон» о разработке проекта землеустройства и определении границ земельного участка, на выделенном земельном участке наследодатель своими силами начал возводить жилой дом общей площадью 66.3 кв.м., однако привести в соответствие и получить правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом наследодатель при жизни не успел. Указывает, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью 66.3 кв.м, и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> однако, в связи с тем, что на указанные объекты наследодатель не зарегистрировал право собственности, в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования отказано.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от ответчика Администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя администрации.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленного свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 согласно представленного свидетельства о вступлении в брак являлась супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти своего супруга.

Дети ФИО17 согласно представленным нотариусу заявлений отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом даны разъяснения, согласно которым выдача свидетельства о праве на наследство невозможно, поскольку не представлены документы, подтверждающие вещные права наследодателя на наследственного имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодека Российскс Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежат ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или по закону.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просила включить в наследственную массу после смерти мужа жилой дом с надворными постройками и земельный участок <адрес>, пер. Кучук Салгир, 5, полагая, что данные объекты недвижимости входят в состав наследства.

Судом установлено, что решением 16-й сессии 6-го созыва Трудовского сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения 22 сессии 23 созыва Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и гаража Гр. ФИО4», отменено решение 22 сессии 23 созыва Трудовского сельского совета от 21.11.2001г. «О предоставлении в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и гаража гр. ФИО4», в связи с добровольным отказом.

Решением 16 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>», Трудовской сельский совет решил разрешить гр. ФИО2 разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> на территории Трудовского сельского совета.

Установлено, что по заказу ФИО2 411 «Террикон» подготовлен проект землеустройства по отводу и передаче в собственность ФИО2 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек сооружений из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, на территории Трудовского сельского совета Симферопольского района.

Согласно письму Администрации Трудовского сельского поселен! <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно земельно-кадастровых книг Трудовского сельского поселения запись о земельном участке за гр. ФИО18 Раиповичем в <адрес> не значится.

Решением 16 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ го ФИО2 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений <адрес>.

Решения о передаче в собственность вышеуказанного земельного участка гр. ФИО2 Трудовским сельским советом, администрацией Трудовского сельского поселения не принимались.

Согласно письму филиала ГУП РК «ФИО6 БТИ» в Симферопольском райе от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве не имеется инвентаризационного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, принял во внимание, что наследодателю при жизни не принадлежали на праве собственности спорные объекты недвижимости, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о включении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 5, признании за истцом права собственности в порядке наследования на вышеуказанные объекты не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО19 (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, начала оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, а именно заказал проект землеустройства, однако решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики ФИО6 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО6", а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО6", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Частью 1 статьи 13 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО6" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики ФИО6.

Постановлением Совета министров Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО6.

Указанным Порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

Таким образом, у ФИО20. при жизни возникло право на завершение оформления прав на спорный земельный участок, которое является личным неимущественным правом и не может быть унаследовано.

Однако, ФИО21. при жизни таким правом не воспользовался, доказательств обратному суду не представлено.

Решение 16 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес> не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследника лица, которому оно выдавалось.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении имущества в виде земельного участка в наследственную массу ФИО2, признании за истицей права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, суд правомерно и обоснованно исходил из того, что на день смерти спорный земельный участок наследодателю не принадлежал, вследствие чего он не входит в состав наследства.

Относительно требований о включении в состав наследственной массы жилого дома, расположенного на спорном земельной участке, судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение, согласно которому самовольная постройка, расположенная на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, также является объектом наследственных прав, на который может быть признано право собственности, однако при наличии определенных условий, установленных гражданским законодательством.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении либо предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект, на который просит признать право собственности истица в порядке наследования, отвечает признакам самовольной постройки, расположен на земельном участке, не принадлежащем наследодателю ФИО2 на вещном праве (собственности, пожизненного владения).

Следует отметить, что истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существования такого объекта недвижимости, периода его постройки, что такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: