Гражданское дело № 2-5285/22
УИД: 77RS0002-02-2022-018770-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием представителей сторон, помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Назарова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5285/22 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Басманного районного суда г.Москвы от 16.05.2022 г. изменённым апелляционным постановлением Московского городского суда от 30.06.2022г. ответчики ФИО3, ФИО4, занимающие руководящие должности в Департаменте труда и социальной защиты населения г.Москвы, признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3, ст.293 УК РФ. В результате ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей, 19 июня 2016 года в акватории озера Сямозеро, расположенном в Пряжнинском районе Республики Карелия, погиб сын и брат истцов ФИО5, в связи с чем истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с потерей близкого человека.
Поскольку смерть ФИО5 стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в счет компенсации морального вреда *** руб., с ответчика ФИО3 *** руб., с ответчика ФИО4 *** руб., истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в счет компенсации морального вреда *** руб., с ответчика ФИО3 *** руб., с ответчика ФИО4 *** руб.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители ответчика ДТСЗН г.Москвы ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили снизить компенсацию морального вреда, с учетом степени вины и роли ФИО3 и ФИО4, являвшихся сотрудниками Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, в череде преступлений объединенной единой последовательной причинно-следственной связью, а также с учетом взысканной компенсации морального вреда с других виновных в трагедии на Сямозере, установленных приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2019 года и приговором Суояровского районного суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 года.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагал, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагал, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица Департамента финансов г.Москвы – ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал позицию ДТСЗН г. Москвы.
Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Назаров С.А. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав истца ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представителей ответчиков, представителя третьего лица, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении ФИО11 серии *** от ***г. (л.д.29); копией свидетельства о рождении ФИО2 серии *** г. (л.д.28); копией паспорта ФИО1 серия *** номер *** (л.д.15-23) - усматривается то обстоятельство, что ФИО1 является матерью, а ФИО2 сестрой погибшего.
В судебном заседании установлено, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должность на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на 2 года. Ответчик ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должность на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, либо функций представителя власти сроком на 2 года. (л.д.33-130).
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июня 2022 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года изменен на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО3 и ФИО4 освобождены от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д.132-178).
Вступившим в законную силу приговором суда от 16.05.2022г., с учетом изменений внесенных постановлением Московского городского суда от 30.06.2022г., установлено, что ФИО3, являлась заместителем руководителя Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, а ФИО4 начальником Управления Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы. Приказом руководителя Департамента от 20.02.2016 № 150 «Об осуществлении закупки путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие туристические программы отдыха, расположенное в Республике Карелия» в редакции приказа Департамента от 29.04.2016 № 500 на ФИО3 был возложен контроль за подготовкой технического задания, а ФИО4 являлась ответственной за подготовку к проведению процедуры определения исполнителя на закупку путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие туристические программы отдыха, расположенное в Республике Карелия. В результате ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей по организации работы по подготовке технического задания, а именно: ненадлежаще организовали подготовку аукционной документации для закупки путевок в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие программы, расположенное в Республике Карелия, с обеспечением безопасного выполнения программы оздоровительного отдыха детей в лагере и проведением проверки исполнителя контракта, 19.06.2016 года в акватории озера Сеямозеро, расположенном в Пряжинском районе Республики Карелия погибло 14 человек, среди которых ФИО12 родной брат ФИО2 и сын ФИО1
20 июня 2016 года Правительством Москвы выдано Распоряжение Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы №297-РП, согласно которому в целях оказания помощи семьям, в связи с трагическими событиями, произошедшими 18 июня 2016 г. на озере Сямозеро в Республике Карелия родителям погибших детей выплачена единовременная материальная помощь в размере *** руб. (на каждого погибшего ребенка), а также произведена оплата захоронения погибших из расчета *** руб. (на ребенка).
Согласно платежному поручению №*** от 24.06.2016 г. ФИО1 выплачена единовременная материальная помощь в размере *** руб.
20 июня 2016 г. Правительство Республики Карелия вынесло распоряжение №441-р-П о выделении Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия денежные средства для оказания материальной помощи членам семей, погибших в результате трагедии на озере Сямозеро.
Согласно обращению Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от 07.07.2016г., направленному в адрес Заместителя Мэра Москвы ФИО13 Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия выплатило всем семьям погибших детей по *** руб.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку вина ФИО3, ФИО4 и причинно-следственная связь между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели детей, в том числе ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором Басманнного районного суда г.Москвы от 16.05.2022г., с учетом изменений внесенных постановлением Московского городского суда от 30.06.2022г., указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию.
Согласно копии трудовой книжки ответчика ФИО3 с 23.05.2022г. она уволена с должности исполнительного директора АНО «Центр профессионального развития и оценки квалификации».
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1068 ГК РФ суд возлагает на Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы, как на работодателя ФИО3 и ФИО4, обязанность возместить моральный вред, причиненный истцам в результате действий его работников.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых им был причинен моральный вред.
Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: тот факт, что вина ФИО4 и ФИО3 установлена приговором суда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери, горя, необратимости наступивших последствий, учитывая степень родства каждого из истцов с погибшим, то обстоятельство, что истцы ФИО2, ФИО1 на момент трагедии проживали совместно с погибшим ФИО5, а также принимая во внимание, что Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия выплатили в пользу ФИО1 единовременную материальную помощь в размере *** руб., оказали помощь в организации похорон, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы, как с работодателя ФИО4 и ФИО3, подлежит взысканию в пользу ФИО1 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО2 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.
При взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Басманнного районного суда г.Москвы от 16.05.2022г., с учетом изменений внесенных постановлением Московского городского суда от 30.06.2022г. они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 293 УК РФ, освобождены от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям, то с ответчиков ФИО3 и ФИО4 также подлежит взысканию компенсация морального вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
При определении размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень вины причинителей вреда, то обстоятельство, что вред причинен рядом преступлений, объединенных единой последовательной причинно-следственной связью, что подтверждается приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2019 года и приговором Суояровского районного суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 года, которыми иные лица были признаны виновными в совершении преступлений, повлекших смерть 14 детей в акватории озеро «Сямозеро», принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО14, которая в настоящее время не работает, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 подлежит взысканию *** руб., в пользу ФИО2 *** руб., с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 подлежит взысканию *** руб., в пользу ФИО2, *** руб.
Истцы обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.
Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере по *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы (ОГРН: ***; ИНН ***) компенсацию морального вреда в пользу:
ФИО1 (паспорт: серия *** №***) в размере *** руб.
ФИО2 (паспорт: серия: *** №***), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт: серия *** №***) в размере *** руб.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в пользу:
ФИО1 (паспорт: серия *** №***) в размере *** руб.
ФИО2 (паспорт: серия: *** №***), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт: серия *** №***) в размере *** руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в пользу:
ФИО1 (паспорт: серия *** №***)в размере *** руб.
ФИО2 (паспорт: серия: *** №***), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт: серия *** №***) в размере *** руб.
Взыскать с Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.
Судья Г.А. Графова