Решение по делу № 2А-501/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-501/2023

39RS0016-01-2023-000574-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н., помощнике судьи Самуховой В.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам находится исполнительное производство №25098/23/39016-ИП, возбужденное 15 марта 2023 г. на основании исполнительного документа №2-3943/2018, выданного Неманским судебным участком Калининградской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу НАО «ПКБ». 15 июня 2023 г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, на дату подачи административного искового заявления, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил. В связи с чем, общество полагает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали. Действия судебного пристава по отысканию имущества ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что сделано не было.

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства. Кроме того, для принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Окончанием исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.ст.46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, в результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечении шестимесячного срока. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Указанная в исполнительном документе сумма задолженности в пользу административного истца в полном объеме не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Кроме того, полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

На основании вышеизложенного НАО «Первое клиентское бюро» просит:

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях проведения ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы и обязать начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Кроме того, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указывает, что на исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам находится исполнительное производство №25101/23/39016-ИП, возбужденное 15 марта 2023 г. на основании исполнительного документа №2-1236/2020, выданного Неманским судебным участком Калининградской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу НАО «ПКБ». 15 июня 2023г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, на дату подачи административного искового заявления, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил. В связи с чем, общество полагает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Кроме того, для принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Окончанием исполнительного производства в соответствии с положениями ст.46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, в результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечении шестимесячного срока. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Указанная в исполнительном документе сумма задолженности в пользу административного истца в полном объеме не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Кроме того, полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место также незаконное бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

На основании вышеизложенного НАО «Первое клиентское бюро» просит:

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

26 сентября 2023 г. определением Неманского городского суда Калининградской области административное дело №2а-501/2023 и 2а-502/2023 объединены в одно производство и объединенному административному делу присвоен номер 2а-501/2023.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 г. мировым судьей Неманского судебного участка Калининградской области был выдан судебный приказ №2-3943/2018 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженности по кредитному договору №13/8010/00000/400034 от 20 февраля 2013 г. в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Судебный приказ не отменялся.

13 марта 2023 г. представитель НАО «ПКБ» ФИО5 обратилась в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, одновременно предъявив к исполнению судебный приказ №2-3943/2018 от 12 сентября 2018 г.

15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области на основании судебного приказа №2-3943/2018 от 12 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №25098/23/39016-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №25098/23/39016-ИП, судебным приставом-исполнителем в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности, на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подготовлены и направлены необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения», подразделение ГИБДД ТС МВД России, операторам сотовой связи (ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон»), центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области (о наличии зарегистрированного гражданского оружия), Управление Росреестра (о наличии недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации), ФНС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, УФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, кредитные организации, военный комиссариат.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника ФИО3 отсутствуют, за исключением счетов, имеющихся в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

30 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях.

Данных о наличии движимого (недвижимого) имущества, трудоустройстве, сведений о перемене имени, о регистрации брака, о смерти и иных сведений, имеющих значение для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено не было.

Согласно сведениям регистрирующих органов (Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ГИБДД) транспортные средства за должником не зарегистрированы, маломерные суда, самоходная техника, принадлежащие должнику на праве собственности, отсутствуют.

Из ответа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления по Калининградской области следует, что сведения об оружии, зарегистрированном за должником, отсутствуют.

По сведениям ПФР России и ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения» должник официально не трудоустроен, получателем пенсии или иных вознаграждений не является, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит.

В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 53 руб. 30 коп.

Кроме того, 3 апреля 2020 г. мировым судьей Неманского судебного участка Калининградской области был выдан судебный приказ №2-1236/2020 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору №13/8010/00000/400034 от 20 февраля 2013 г. за период с 20 марта 2013 г. по 25 июля 2014 г. в размере 70 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 150 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Определением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 11 июня 2021 г. в судебный приказ внесены исправления в дату рождения ФИО3, а именно «16.10.1983» исправлено на «02.09.1977».

15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области на основании судебного приказа №2-1236/2020 от 3 апреля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №25101/23/39016-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №25101/23/39016-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подготовила и направила необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, подразделение ГИБДД МВД России, операторам мобильной связи, ФНС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, составленных в отношении ФИО3, УФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Росреестр (о наличии недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации), ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения», военный комиссариат, центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области (о наличии зарегистрированного гражданского оружия). Росреестр (о наличии недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации), УФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, кредитные организации, военный комиссариат.

В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя денежные средства с ФИО3 не взыскивались.

16 марта 2023 г. исполнительные производства №25101/23/39016-ИП и №25098/23/39016-ИП в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №25098/23/39016-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>., в ходе которого было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

10 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

14 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №25101/23/39016-ИП и №25098/23/39016-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем судом установлено, что исполнительное производство №25101/23/39016-ИП было возбуждено в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как датой рождения должника ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО1 в целях проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, подразделение ГИБДД МВД России, операторам мобильной связи, ФНС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, составленных в отношении ФИО3, Росреестр (о наличии недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации), ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения», военный комиссариат, центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области (о наличии зарегистрированного гражданского оружия). Росреестр (о наличии недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации), УФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, кредитные организации, военный комиссариат.

Однако все вышеуказанные запросы, судебным приставом-исполнителем были направлены в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является неверным, следовательно, судебным приставом-исполнителем не было должным образом проверено имущественное положение должника.

Кроме того, в ходе исполнительного производства №25098/23/39016-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросы в ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения», военный комиссариат, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации Управления по Калининградской области, в Управление Росреестра, также были направлены в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Направление судебным приставом-исполнителем запросов, содержащих неверную дату рождения должника, повлекло за собой получение неверной информации об имущественном положении ФИО3

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как усматривается из акта совершения исполнительных действий, 23 марта 2023 г., судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеет. Однако, из вышеуказанного акта невозможно установить от кого конкретно судебным приставом-исполнителем получены указанные в нем сведения, поскольку к акту не приложено объяснений соседей, либо иных лиц, обладающих указанной в акте информацией. Опрос соседей, либо лиц, проживающих в указанном жилом помещении с целью установления местонахождения должника ФИО3, судебным приставом не проводился.

Очевидно, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, запросы в Управление Росреестра, ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения», Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации Управления по Калининградской области, Военный комиссариат были направлены только в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено также в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю ФИО1 было достоверно известно о персональных данных ФИО3, а именно о его дате рождения, исходя из информации по исполнительному производству №25098/23/39016-ИП.

При этом суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, достоверно зная, что дата рождения должника в исполнительном производстве №25101/23/39016-ИП указана неверно, не принял должных мер для устранения указанной описки, что привело к безрезультатным исполнительным действиям. Повторных запросов о получении вышеуказанной информации с указанием правильных данных о должнике судебным приставом-исполнителем направлено не было.

Материалы исполнительных производств содержат сведения о направлении запросов в отношении должника ФИО3 мобильным операторам ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», однако фактически поступили сведения от ОАО «ВымпелКом», сведения о направлении повторных запросов операторам мобильных сетей ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», в исполнительных производствах не имеется.

Также не запрошены судебным приставом-исполнителем сведения из органов ЗАГС о наличии или отсутствии у должника супруги и наличия у нее имущества, которое является общим имуществом супругов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, до окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества судебному приставу-исполнителю следовало принять все допустимые законом меры по отысканию имущества.

Доказательств обратного административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, достаточных оснований для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительных производств №25101/23/39016-ИП и №25098/23/39016-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нельзя признать правомерными, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получения присужденной судом денежной суммы с должника.

В связи с чем, по исполнительным производствам №25101/23/39016-ИП и №25098/23/39016-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО1 надлежит выполнить полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника ФИО3

Вместе с тем, не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа административному истцу, не направление каждого постановления, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований. При этом административный истец имеет доступ к ЕПГУ, может следить за ходом исполнительного производства, контролировать его, в этой связи оснований полагать, что взыскателю не сообщаются сведения о принятых мерах принудительного исполнения, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства №25101/23/39016-ИП и №25098/23/39016-ИП, направлена в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» посредством ЕПГУ, что не оспаривается административным истцом, следовательно, об окончании исполнительного производства административный истец уведомлялся надлежащим образом.

Кроме того, довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в несвоевременном возращении взыскателю оригинала исполнительного производства, опровергается представленными суду доказательствами, а именно Реестром отправки исходящей корреспонденции, согласно которому оригиналы судебных приказов №2-3943/2018 и №2-1236/2020 направлены посредством почтовой связи в адрес взыскателя (400050, <...>, эт.13) 26 июня 2023 г. и получен взыскателем (трек-номер 23871084008524).

Относительно требований административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 г. №682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Сведений об обращении НАО «Первое клиентское бюро» к врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2 с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия/действия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находились исполнительные производства №25101/23/39016-ИП и №25098/23/39016-ИП, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении врио старшего судебного пристава ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, допущенное по исполнительным производствам №25101/23/39016-ИП и № 25098/23/39016-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства №25101/23/39016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 июня 2023 г.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №25098/23/39016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 июня 2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» и принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству №25101/23/39016-ИП и исполнительному производству № 25098/23/39016-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Судья Ю.С.Макар