УИД № 77RS0034-02-2025-016442-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16758/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 04.12.2024 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Данное жилое помещение было застраховано по полису № МК305223394 в СПАО «Ингосстрах». В результате залива пострадала внутренняя отделка указанной квартиры. Согласно акта обследования поврежденной квартиры, составленного 05.12.2024 г. ООО «НВ-Сервис» залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры в том же доме № 498, ввиду ненадлежащего содержания сантехнического оборудования. Признав залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Из толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2024 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес,
адрес.
Данное жилое помещение на момент залива застраховано по полису № МК305223394 в СПАО «Ингосстрах», в результате которого внутренняя отделка была повреждена.
Согласно акта обследования квартиры № 485, расположенной по адресу: адрес, адрес, составленного 05.12.2024 г. ООО «НВ-Сервис», залив указанной квартиры произошел в результате течи из квартиры 498, расположенной выше, ввиду ненадлежащего содержания сантехнического оборудования ее собственником.
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
Признав залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма, что подтверждается банковским ордером от 20.12.2024 г.
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между повреждениями застрахованного у истца имущества, расположенного в квартире № 485, и заливом из вышерасположенной квартиры № 498, принадлежащей ответчику, поскольку возможность залития квартиры № 485 из иных помещений многоквартирного дома не доказана, а соответственно, ее затопление произошло по причине неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчика, в связи с чем, последний несет ответственность за причиненный в результате залива ущерб.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма
Поскольку исковые требования о возмещения ущерба судом удовлетворены, в соответствии о ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 6 апреля 2026 года.
Судья А.С. Пучкова