№ 2-3658/2022
50RS0033-01-2022-006115-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2,
представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция » ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого помещения по адресу: года, перепланированном состоянии, возложении обязанности внести изменения в технический паспорт указанного жилого помещения в соответствие с проектом перепланировки.
В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником указанного выше жилого помещения, расположенного на 7-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, состоящего из 3-х жилых комнат. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена перепланировка указанного жилого помещения согласно проектной документации, разработанной ООО ». В результате был образован новый проем шириной 900 мм в несущей железобетонной стене между кухней и жилой комнатой, который усилен металлическими конструкциями в соответствие с проектом и авторским надзором. Во внесудебном порядке ответчик отказался узаконить перепланировку. Данная перепланировка не затрагивает характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры строительства, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений и не угрожает здоровью и жизни граждан.
В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом истец также пояснила, что прежний вход в кухню после оборудования проема в несущей стене был заложен. Перепланировка была осуществлена в соответствие с проектной документацией, однако администрация отказалась ее узаконить.
Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебном заседании пояснила, что возражает в удовлетворении иска, т.к. проем устроен в несущей стене. Также у администрации отсутствуют полномочия по внесению изменений в техническую документацию квартиры.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований –ГБУ «МОБТИ» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указано, что требование истца внести изменения в технический паспорт указанного жилого помещения в соответствие с проектом перепланировки является неисполнимым, т.к. ответчик не является лицом, осуществляющим учет изменений характеристик объекта, а также не проводит работы по технической инвентаризации.
Привлеченный к участию в деле представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция » в судебном заседании пояснил, что поскольку перепланировкой затронута несущая стена, поддерживает правовую позицию ответчика в данном деле.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ООО «Новый коммунальный стандарт» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В месте с тем, в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: года, ФИО1 (3/5 доли), ФИО4 (1/5 доля) и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 1/15 доле за каждой), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из домовой книги, в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства указанные выше лица.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании и представленных ею документов следует и не оспаривается другими участниками процесса, что жилое помещение, расположенное на 7-м этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, состоит из 3-х жилых комнат.
В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена перепланировка указанного жилого помещения согласно проектной документации, разработанной ООО «».
В результате перепланировки был образован новый проем шириной 900 мм в несущей железобетонной стене между кухней и жилой комнатой, который усилен металлическими конструкциями в соответствие с проектом и авторским надзором. Ранее существовавший вход в кухню был заложен.
Во внесудебном порядке ответчик отказался узаконить перепланировку.
В материалы дела представлено техническое заключение ООО «», из которого следует, что перепланировка жилого помещения по адресу: года, не затрагивает характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры строительства, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений и не угрожает здоровью и жизни граждан. Однако само по себе указанное обстоятельство основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В силу указанных норм права, несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. Материалами дела – Проектной документацией и техническим заключением ООО «» - установлено устройство проема в несущей стеновой железобетонной панели между помещениями кухня (4) и жилая комната (3), с выполнением усиления путем обрамления стальной рамой.
Между тем истцом не представлены доказательства относительно влияния проема на прочностные характеристики всей несущей стены, на жесткость и устойчивость здания в целом, на исправность и работоспособность несущих строительных конструкций, т.е. безопасности вследствие нарушения целостности внутренней капитальной стены не только в пределах помещений истца, но и всего жилого дома, что может свидетельствовать о нарушении прав собственников помещений на безопасное проживание в многоквартирном доме.
Указанное выше техническое заключение не отвечает требованиям части 3 статьи 16 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», поскольку не учитывает все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания. Также необходимо принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. Реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права, так чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников. По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, являлись выяснение вопроса о наличии у истца надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, даче согласия всех собственников помещений в доме в случае установления изменения размера общего имущества многоквартирного дома, а также изменения конфигурации, площади, объема дома, изменения его архитектурного облика. Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о том, что по существу истцом произведена реконструкция объекта капитального строительства - квартиры в многоквартирном доме (выполнен проем в несущей железобетонной стене многоквартирного крупнопанельного дома - между помещениями кухня и жилая комната), которая должна осуществляться не только на основании утвержденной проектной документации, но и на основании разрешения на строительство, которое в установленном порядке до начала проведения работ получено не было. Кроме того, проведенные истцом работы изменили параметры площади жилого помещения в сторону увеличения площади подсобных помещений (нежилой) и уменьшения жилой площади. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о согласии на такое увеличение, а также на единоличный частичный демонтаж общего имущества (несущей стены). Таким образом, вопреки доводам иска, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований закона, в отсутствие разрешительной документации проведена реконструкция жилого помещения, для проведения которой также необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проведенной реконструкции увеличилась доля собственника жилого помещения в общем имуществе многоквартирного дома. В рассматриваемом случае, исходя из приведенных выше доказательств, без специальных познаний в области градостроительства явствует, что организация проема в несущей межкомнатной стене жилого дома, произведенная в нарушение запрета, установленного пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускающего переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, объективно ведет к нарушению прочности и разрушению несущей конструкции здания в целом, поскольку несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, т.е. уменьшение объема общего имущества собственников многоквартирного дома.
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь указанными выше положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, статей 5, 7, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установив, что при осуществлении переустройства и перепланировки в принадлежащей квартире истцом выполнен проем в несущей стене многоквартирного крупнопанельного дома - между помещениями кухня и жилая комната, в связи с чем в результате производства данных работ была нарушена целостность несущей стены многоквартирного дома, то есть, затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия № №) к администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении жилого помещения по адресу: года, перепланированном состоянии, возложении обязанности внести изменения в технический паспорт указанного жилого помещения в соответствие с проектом перепланировки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.