7р-647

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» ФИО1 ФИО13 на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 апреля 2023 года, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 мая 2023 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 апреля 2023 года администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 мая 2023 года в удовлетворении жалобы защитника Администрации на данное постановление отказано.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июля 2023 года постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него оставлены без изменения.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1 ФИО14 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 08 августа 2023 года (почтовое отправление с идентификатором №), в суд защитника или законного представителя не направила.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 августа 2019 года, вступившим в законную силу 15 января 2020 года, на администрацию МО «Северодвинск» (в настоящее время – Администрация Северодвинска) возложена обязанность организовать возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения, отсыпку грунтом участка до проектного уровня, строительство автомобильных дорог в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес> примерно в 529 метрах по направлению на юг от ориентира.

С целью принудительного исполнения решения 21 февраля 2020 года выдан исполнительный лист № ФС №, на основании которого 12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, 26 октября 2021 года в отношении Администрации Северодвинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (постановление от 02 ноября 2022 года).

29 ноября 2022 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29 марта 2023 года (требование получено должником 29 ноября 2022 года).

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление и решение должностных лиц, судья городского суда пришел к выводу, что доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доказательств принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Доводы жалобы о том, что исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с тем, что не решены вопросы по финансированию иных градостроительных кварталов, кроме того, в целях исполнения решения суда по заявке Администрации в инвестиционную программу АО «ПО Севмаш» «По развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Северодвинска на 2014-2023 годы» были включены мероприятия по строительству сетей водоснабжения и водоотведения на территории градостроительного квартала 164; начата разработка проектной документации; представлен проект планировки и проект межевания территории указанного квартала; осуществлены мероприятия по уточнению местоположения границ и площади земельного участка указанного квартала; в 2022 году направлялось предложение на сессию Совета депутатов Северодвинска по изменению бюджетных ассигнований местного бюджета на 2022 год и плановый 2023 и 2024 годы на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктуры; завершены работы по строительству сети электроснабжения, голословны и материалами дела не подтверждены.

Приведенные доводы к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относятся, поскольку доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, не представлено.

Как указано в жалобе защитника, по инициативе Администрации в инвестиционную программу АО «ПО Севмаш» «По развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Северодвинска на 2014-2023 годы» были включены мероприятия по строительству сетей водоснабжения и водоотведения на территории градостроительного квартала 164, однако на сегодняшний день решение суда не исполнено.

Таким образом, совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента вступления судебного решения в законную силу и выдачи исполнительного документа.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Кроме того, законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме после получения 29 ноября 2022 года требования судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 апреля 2023 года, решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 мая 2023 года, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина