УИД: 77RS0005-02-2022-009862-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/23 по иску фио фио к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения которого просит восстановлении срока на подачу искового заявления, о взыскании страховой премии в размере 256749руб.56коп. по договору страхования НС20 №8186808 от 11.11.2021г., взыскании денежных средств за оплату услуг представителя в сумме сумма., взыскании в счет компенсации морального вреда сумма., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ от добровольного выполнения требований потребителя.
В обоснование иска ссылался на то, что 11 ноября 2021года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования сроком действия с 12.11.2021г. по 11.11.2028г. Сумма страховой премии составила сумма. Данный договор был заключен истцом вынужденно, поскольку заключение данного договора было обязательным условием при приобретения автомобиля по договору №ДгПрАвт-06/211996 от 03.11.2021г. Представитель адрес злоупотребил положением и фактически заставил истца заключить договор страхования. 22.02.2022г. истец направлял заявление в адрес ответчика о расторжении договора страхования НС 20 и возврате страховой премии. 04.04.2022г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца. 05.05.2022г. служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно расчета истца страховая премия за один месяц составляет сумма 01.03.2022г. договор страхования был расторгнут, размер подлежащей взысканию страховой премии составляет разницу между выплаченной истцом страховой премией и размером страховой премии за 4 месяца, что составляет 256749руб.56коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес , действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Финансового Уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 5 - 8, 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом установлено, что между ООО «ПАМ» и ФИО1 03.11.2021г. заключен договор №ДгПрАвт-06/211996 купли-продажи автомобиля.
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи ФИО1 заключил договоры страхования с ПАО «Росгосстрах Банк», адрес и ПАО СК «Росгосстрах».
11.11.2021г. между адрес и истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серии НС20 №8186808 сроком действия с 12.11.2021г. по 11.11.2028г.
Страховая премия по договору в сумме сумма. была оплачена истцом.
22.02.2022г. истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Письмом от 01.03.2022г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
29.03.2022г. истец обратился с досудебной претензией, которая удовлетворена не была.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия добровольного волеизъявления истца на заключение договора страхования с ответчиком. Истец подтвердил свое согласие на оказание ответчиком услуги добровольного страхования жизни и здоровья, был проинформирован о стоимости услуги страхования на условиях, указанных в договоре страхования..
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования. В данном случае истец обратился в адрес с заявлением о возврате страховой премии 22 февраля 2022 года, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. Кроме того, из условий страхования следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досочного погашения кредита.
В данном случае выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, так как договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Установленный 14-дневный срок, пропущенный истцом, является пресекательным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о его о восстановлении.
Поскольку судом отклонены исковые требования о взыскании страховой премии и нарушения прав истца как потребителя не установлены, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда и штраф, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.
В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат распределению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023г.