Дело 2а-2237/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Рогатневой А.Н.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 об уменьшении исполнительского сбора, от освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 об освобождении от исполнительского сбора, установленного по исполнительного производству №, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 23 марта 2023 года по взысканию госпошлины в размере 400 рублей, по сумме основного долга 276 рублей (невыплаченная компенсационная выплата по уходу за престарелым по делу № от 2022 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Перми). Взыскателем по исполнительному производству является ГУ ОПФРФ по Пермскому краю. 13 апреля 2023 года по этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей по причине неисполнения в установленный законодательством срок 5 дней. По мнению истца, имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку получателем компенсационной выплаты по уходу за престарелым являлась ее мама, П.. При этом компенсационная выплата оплачивалась П. в добровольном порядке по заявлению, прекращение оплаты произошло по причине ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, получателем компенсационных выплат являлась П. ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю при подаче иска должно было доказать, что наследником, и, следовательно, ответственным лицом по долгам наследодателя является именно ФИО1, что сумма долга входит в наследственную массу. В случае, если суд не посчитает возможным отмену исполнительского сбора, по мнению истца, также имеются основания к уменьшению исполнительского сбора. Поскольку взыскание госпошлины в размере 400 рублей, произведено, сумма основного долга 276 рублей погашена заявителем в добровольном порядке (документ об оплате прилагается, чек-ордер от 25 апреля 2023 года), при этом сумма госпошлины почти в 2 раза превышает сумму основного долга, а сумма исполнительского сбора превышает сумму долга почти в 4 раза. Таким образом, сумма долга составляет 276 рублей, а сумма, подлежащая к уплате 1 400 рублей. Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным сумме долга. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала, указав, что просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, в случае невозможности освобождения - уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 ФИО2 возражала об удовлетворении требований административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа № от 09 марта 2023 года, выданного по делу № на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Перми от 22 марта 2022 года, 23 марта 2023 года судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Копия постановления от 23 марта 2023 года направлена ФИО1 посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 23 марта 2023 года, уведомление прочитано 25 марта 2023 года.

12 апреля 2023 года задолженность в размере 400 рублей взыскана с должника по исполнительному производству №.

13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Указанное постановление от 21 апреля 2023 года направлено в адрес ФИО1 посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 21 апреля 2023 года, уведомление прочитано 24 апреля 2023 года.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 7 указанной статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенных в пункте 75, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, не исполнившем обязательство.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах вину должника в неисполнении судебного решения суд полагает установленной.

Учитывая, что административным истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, хоть должник и не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства для уменьшения исполнительского сбора существенную несоразмерность взыскиваемой суммы по исполнительному производству (400 рублей) и размер исполнительского сбора (1000 рублей).

Руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд полагает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, факта оплаты задолженности по исполнительному производству № в размере 400 рублей 12 апреля 2023 года, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи, а именно до 750 рублей.

Ссылка административного истца на то, что получателем компенсационной выплаты являлась мать истца ФИО3, а, следовательно, необходимо установить круг наследников для взыскания денежных средств, не может являться основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор в рассматриваемом деле взыскивается в связи с неисполнением требований исполнительного листа, выданного по итогам рассмотрения гражданского дела №, заочное решение по которому вступило в законную силу, исполнительный лист не был отозван.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2023 года до суммы 750 рублей.

В указанной части судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2023 года – отказать.

Меры защиты, принятые судом по определению суда от 12 мая 2023 года, сохраняются до вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.