Дело №1-229/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001052-23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 28 ноября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Федоровой А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Григорьевой П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Родина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

виновность ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея доступ к утраченной банковской карте Потерпевший №1, №, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что банковская карта последнего оборудована системой бесконтактной оплаты, и полагая, что на ее счету имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления покупок товарно-материальных ценностей через терминалы для бесконтактной оплаты, установленных в магазинах.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине ООО «Полюс плюс», расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковской карте Потерпевший №1, №, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была утрачена собственником, имеются денежные средства, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, путем совершения покупок в указанном магазине, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть в целях личного обогащения, незаконно против воли собственника Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовался указанной банковской картой и приобрел товарно-материальные ценности в указанном магазине, оплатив их стоимость через терминал для бесконтактной оплаты установленный в указанном магазине, а именно: осуществил операцию безналичного расчета денежных средств в 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей, с банковской карты Потерпевший №1 №, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине ИП «Горшенин», расположенном по адресу: <адрес> предполагая, что на банковской карте Потерпевший №1, ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была утрачена собственником, имеются денежные средства, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, путем совершения покупок в указанном магазине, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть в целях личного обогащения, незаконно против воли собственника Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовался указанной банковской картой и приобрел товарно-материальные ценности в указанном магазине, оплатив их стоимость через терминал для бесконтактной оплаты установленный в указанном магазине, а именно: осуществил операцию безналичного расчета денежных средств в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 рубля, с банковской карты Потерпевший №1 №, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Заречный», расположенном по адресу: <адрес> предполагая, что на банковской карте Потерпевший №1, №, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была утрачена собственником, имеются денежные средства, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, путем совершения покупок в указанном торговом павильоне, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть в целях личного обогащения, незаконно против воли собственника Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовался указанной банковской картой и приобрел товарно-материальные ценности в указанном магазине, оплатив их стоимость через терминал для бесконтактной оплаты установленный в указанном магазине, а именно: осуществил операцию безналичного расчета денежных средств в 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827 рублей, с банковской карты Потерпевший №1 №, привязанной к банковскому счету ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, удерживая товарно-материальные ценности, приобретенные на похищенные денежные средства Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 33 минуты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк № похитил денежные средства на общую сумму 1340 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары в различных магазинах в городе <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей сожительницы ФИО8 Около 21 часа 00 минут он ушел от ФИО8, так как они поругались и он решил идти домой по месту регистрации. Когда он уходил от ФИО8, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Он шел по <адрес> и свернул на <адрес>. Проходя по перекрестку указанных улиц, на тротуаре он увидел банковскую карту. Карта была ПАО «Сбербанк». Он решил поднять данную карту. Когда он ее поднял, то он не рассматривал, кому она принадлежит. Он ее поднял и положил к себе в карман, в этот момент рядом никого не было. Зачем карта ему была нужна, он не знает. После чего пошел домой. Спиртное у него было с собой. В магазин «Заречный» он не заходил. В протоколе явки с повинной указано, что он заходил в данный магазин, но это не так. Просто его не так поняли и неправильно записали. Сейчас он говорит все, как было на самом деле. После того как он поднял карту и положил ее к себе в карман, он пошел домой. Когда он пришел домой, он стал распивать спиртное. Дома он находился один. После чего он лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил идти на подработку. Он оделся и вышел из дома. Проходя мимо магазина ООО «Полюс плюс», он вспомнил, что у него имеется банковская карта, которую он ранее нашёл на улице и решил купить на нее продуктов питания в различных магазинах г. Старая Русса. Он решил зайти в данный магазин и купить сигарет, так как своих денежных средств у него не было, он решил попробовать расплатиться найденной им банковской картой. На кассе у продавца он попросил пачку сигарет. Когда продавец ему дала сигареты, он расплатился найденной им банковской картой, оплата прошла. Банковскую карту в руки продавцу не передавал. После чего он забрал сигареты, банковскую карту и вышел из магазина. Дальше он пошел по <адрес>, по пути он решил зайти в продуктовый ларек, расположенный также на <адрес>. В данном ларьке он решил приобрести продукты питания. На кассе он также расплатился банковской картой, которую ранее нашел, забрал продукты питания, банковскую карту и вышел из магазина. Банковскую карту он в руки продавцу не передавал. Далее он пошел по <адрес>. Идя по тротуару, он увидел магазин «Заречный», он решил зайти в него и приобрести еще продукты питания. В данном магазине он также расплатился найденной банковской картой. Он забрал продукты питания и банковскую карту, после чего он вышел из магазина и пошел на подработку. О том, что у него имеется не принадлежащая ему банковская карта, он никому не говорил. Проходя мимо магазина «Радиотехника» в г. <адрес>, он посчитал, что он достаточно потратил денежных средств с банковской карты и решил ее выкинуть, выбросив банковскую карту в урну, расположенную у входа в указанный магазин. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на данной карте ему не принадлежат, но все равно решил на нее приобрести для себя товар. Сколько было денежных средств на карте, он не знает. Преступление совершил единым умыслом, то есть он изначально хотел несколько раз расплатиться данной картой в различных магазина г. <адрес>, пока была возможность. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.20-22, 109-111)

В судебном заседании указанные оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. Так же подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес ему извинения, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, просил суд снизить категорию преступления и прекратить в отношении него уголовное преследование за примирением сторон.

При даче явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте ФИО3 также подтвердил указанные показания в присутствии защитника (л.д.14, 39-49).

Помимо показаний подсудимого ФИО3 с признанием вины, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ездили по магазинам и он передал ей принадлежащую ему банковскую карту, ПАО Сбербанк, открытую на его имя, для того что бы она приобрела продукты питания в магазине «Заречный», расположенном по адресу: <адрес>. Когда супруга вышла из магазина, она вернула ему банковскую карту, и идя к автомобилю, он, как ему казалось, убрал банковскую карту в боковой карман, однако, как он полагает, что в этот момент он промахнулся мимо кармана, и банковская карта упала на землю, и он этого не заметил. Дома, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средств с его банковской карты, зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн» он увидел операции на незначительные суммы 139 рублей, триста с чем-то рублей, восемьсот с чем-то, и сразу денежные средства перевел на другую карту, а эту карту заблокировал. Подсудимый ФИО3 еще на стадии следствия возместил ему ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, которые им приняты, каких-либо претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый знаком ей наглядно. Она работает в магазине продуктов ИП «Горшенин», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. В магазине имеется возможность оплаты как наличными денежными средствами, так и банковскими картами, в том числе бесконтактным способом, через терминал. ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая смена, но вспомнить, приходил ли подсудимый в магазин и чем именно расплачивался, она не может.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, она работает в магазине ООО «Полюс плюс», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. В магазине имеется видеонаблюдение. В магазине имеется возможность оплаты как наличными денежными средствами, так и банковскими картами, в том числе бесконтактным способом, через терминал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут в магазин пришел житель их района ФИО3, приобрел пачку сигарет, оплату за покупку проводил банковской картой, приложив ее к терминалу. Карта была ПАО Сбербанк серого цвета.

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в должности продавца в магазине «Заречный», ИП «Борканова», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин работает с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине. Около 10 часов 35 минут в магазин зашел наглядно знакомый мужчина, который проживает где-то на <адрес>, но где именно ей не известно. Как зовут мужчину, ей не известно. Данный мужчина приобрел продукты питания и расплатился при этом банковской картой. Стоимость покупки составило около 827 рублей. После чего мужчина ушел (л.д.92-93).

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями подсудимого с признанием вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

сообщением, поступившим в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минуты от Потерпевший №1 о том, что он потерял карту и с неё списываются деньги (л.д.3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.П. обратился с указанным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вместе со своей супругой ехал домой. Они остановились возле магазина «Заречный», который расположен на <адрес>. Находясь в машине, возле указанного магазина, он передал банковскую карту свое супруге ФИО9, которая пошла за продуктами в указанный магазин. Через некоторое время супруга вышла из магазина, он в это время стоял на улице возле магазина, и передала ему банковскую карту, сказав, что не стала расплачиваться банковской картой, а оплатила покупки за наличные деньги. Он убрал банковскую карту в боковой карман куртки, после чего они пошли к машине и поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он услышал, что на телефон пришло смс-сообщение. Посмотрев сообщения, он обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства, то есть его банковской картой оплачивались за покупки. Увидев данные сообщения, он незамедлительно, оставшуюся сумму в размере 7667 рублей 63 копейки, перевел на банковскую карту своей супруги, после чего заблокировал банковскую карту. Свою банковскую карту он никому, кроме супруги не передавал, пользоваться ею также никому не разрешал, пин-код от банковской карты, среди третьих лиц, знает только его супруга. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб на сумму 1340 рублей. Просил помочь в розыске похищенного и привлечь виновное лицо к ответственности (л.д.4);

протоколом выемки и протоколом осмотра с фототаблицами к ним, согласно которым потерпевший ФИО4 М.П. добровольно выдал мобильный телефон марки «Honor», в ходе осмотра которого обнаружены сообщения со следующим содержанием: 1) в 10 часов 07 минут поступило уведомление с текстом «№ Покупка 139 руб. POLYUS PLYUS Баланс: 8868.63 руб.», 2) в 10 часов 23 минуты поступило уведомление с текстом «№ Покупка 374 руб. 77 коп. Баланс: 8494.63 руб.», 3) в 10 часов 33 минуты поступило уведомление с текстом «№ Покупка 827 руб. ZARECHNYY Баланс: 7667.63 руб.», телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54-56, 57-59,60);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: оптический диск CD-R с информацией в отношении Потерпевший №1 от ПАО «Сбербанк», и установлено, что банковская карта с номером банковской карты № № с расчетным счетом № открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут с банковской карты № № с расчетным счетом №, путем бесконтактной оплаты в месте «g STARAYA RUSS RU», сняты денежные средства в сумме 374 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут с банковской карты № № с расчетным счетом №, путем бесконтактной оплаты в месте «OOO POLYUS PLYUS STARAYA RUSS RU», сняты денежные средства в сумме 139 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты с банковской карты № № с расчетным счетом №, путем бесконтактной оплаты в месте «MAGAZIN ZARECHNYY STARAYA RUSS RU», сняты денежные средства в сумме 827 руб. Оптический диск CD-R признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33-37,38);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней, согласно которым был осмотрен магазин ООО «Полюс плюс», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.76-79);

протоколом выемки и протоколом осмотра и фототаблицами к ним, согласно которым свидетель Свидетель №1 добровольно выдал оптический диск с видеозаписью из магазина ООО «Полюс плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видео запись: на 00 минуте 12 секунде видеозаписи в кадре появляется ФИО3 в куртке белого цвета с темными полосками на плечах, без головного убора, в джинсах синего цвета, с пакетом черного цвета в руках, стоящий у кассовой зоны. На 01 минуте 25 секунде видеозаписи и в 10 часов 07 минут в кадре, ФИО3 достал из кармана куртки банковскую карту и приложил ее к терминалу для оплаты банковской картой. После этого взяв от продавца пачку сигарет ФИО3 вышел из магазина. Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-68, 69-74,75);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен магазин ИП «Горшенин», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.82-85);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине ИП «Горшенин», и установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:56 совершена оплата покупки на сумму 374 руб., банковской картой имеющей №****№, через терминал № в указанном магазине. Чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.94-96,97);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Заречный», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.88-91);

распиской от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме 1340 рублей. Ему принесены извинения, которые он принял. Претензий к ФИО3 не имеет (л.д.50).

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Каких-либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО3 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании - заявлении, протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, протоколе явки с повинной, протоколах осмотра предметов, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, используемой подсудимым, то есть незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать и распоряжаться, изымал тайно и против воли собственника.

Подсудимый был осведомлен о возможности использования банковской карты для оплаты товарно-материальных ценностей путем осуществления оплаты бесконтактным способом, совершая действия по оплате товарно-материальных ценностей, преследовал цель личного незаконного обогащения, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления из корыстных побуждений.

Судом установлено, что ФИО3 расплачивался денежными средствами со счета банковской карты за приобретение товарно-материальных ценностей в магазинах г.<адрес>, тем самым похищал денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий ФИО3 суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в сумме 1340 руб., принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу, с банковского счета потерпевшего посредством оплаты в магазине стоимости товара через терминал для бесконтактной оплаты, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Данная квалификация подсудимым и его защитником не оспаривается.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он не судим; к административной ответственности не привлекался; на спец.учетах не состоит; хронических заболеваний не имеет; состоит на воинском учете, службу в ВС проходил, участия в боевых действиях и контртеррористических операциях не принимал; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Суд признает ФИО3 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность за вышеуказанное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, исходит из условий его жизни, а так же данных о личности подсудимого. При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости. Тогда как наказание в виде принудительных работ, либо лишение свободы для подсудимого являлось бы слишком суровым.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и позволяющими суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности деяния, инкриминируемого подсудимому, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, тот факт, что преступление является оконченным, сумму причинения ущерба, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности: в том числе то, что подсудимый банковскую карту нашел, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему извинения, которые потерпевшим приняты.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначив за совершение преступления наказание не связанное с лишением свободы считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) изменить категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4, государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и решить вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует оставить без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату ФИО4 на предварительном следствии в сумме 8372 рубля и в суде в сумме 12944 рубля, а всего на сумму 21316 рублей, следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным, каких-либо препятствий к уплате указанной суммы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН: <***>; КПП: 532101001; БИК: 014959900; счет получателя: 03100643000000015000; корсчет: 40102810145370000042; Банк: отделение Новгород // УФК по НО; лицевой счет: <***>; ОКТМО 49639000; код бюджетной классификации 18811603121010000140, УИН 18855323010040002460.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания ФИО3 ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, паспорт серия № в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21316 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с информацией в отношении Потерпевший №1 от ПАО Сбербанк, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине ИП «Горшенин», оптический диск с видеозаписью из магазина ООО «Полюс плюс» - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Ноnоr» - считать возвращенным законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 Ограничения, связанные с ответственных хранением отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Дмитриева