Дело №2-4593/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
с участием прокурора Бородиной Е.И.,
при секретаре Подлесновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теорема» к ФИО1, ФИО2 о выселении, с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Теорема» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в соответствии с которыми просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета и выселением. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 19.12.2017 со ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взысканы денежные средства в общем размере № коп. в счет погашения задолженности по кредиту, процентов, пени, и одновременно обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости имущества в размере № руб. Указанное решение вступило в законную силу, АО «Банк Жилищного Финансирования» были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. 21.11.2022 между истцом и ООО «Аксион» заключен договор купли-продажи спорного арестованного имущества. При этом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрированы ответчики. 16.11.2022 и 20.02.2023 в адрес ответчиков направлены требования об освобождении ответчиками жилого помещения, а также о снятии с регистрационного учета в срок до 28.02.2023, выполнить которые ответчики отказались.
В судебное заседание представитель истца явился, поддержала исковые требования, по мотивам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на непонимание заключения договора кредита под залог недвижимого имущества, также данная квартира является для ответчиков единственным жильем.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с нормами ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Преображенского районного уда города Москвы от 19.12.2017 со ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взысканы денежные средства в общем размере № коп. в счет погашения задолженности по кредиту, процентов, пени, и одновременно обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости имущества в размере № руб. (л.д.42-47).
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 23.01.2018.
В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9) в настоящее время собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ООО «Теорема» на основании договора б/н купли-продажи арестованного имущества от 21.11.2022, заключенного с ООО «Аксион» и ООО «Теорема».
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом также было установлено, что согласно справке о регистрации (форма 9) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (бывший собственник) и ФИО2 (сын бывшего собственника) (л.д. 10).
Реализуя свое право собственника в отношении указанного жилого помещения, истцом 16.11.2022 и 20.02.2023 в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 28.02.2023 (л.д. 11-12).
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
По смыслу приведенных положений закона, необходимым условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества. После окончания данной процедуры любое лицо - собственник имущества, обремененного правами третьих лиц, вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.
Наличие регистрации ответчиков в квартире, право на которую у них отсутствует, существенным образом ограничивает право истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим выселением.
В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 не названы обстоятельства, в силу которых она сохраняет правовые основания пользования квартирой после того, как последняя была отчуждена без указания в договоре купли-продажи каких-либо сведений о сохранении за ответчиками права пользования квартирой, иного обременения правами ответчиков.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики без правовых оснований продолжают состоять на регистрационном учете по спорному адресу, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что они подлежат признанию утратившими право пользования.
Само по себе несогласие стороны ответчика с процедурой и результатами публичных торгов не является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Теорема», поскольку в настоящее время последний является собственником жилого помещения, торги и заключенный на основании торгов договор купли-продажи недействительными не признаны, а потому истец вправе реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Доводы возражений ФИО1 о том, что спорная квартира является единственным жильем, суд отклоняет, поскольку ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №13-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Истец ООО «Теорема», как собственник спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.
Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением при данных обстоятельствах законодательством не предусмотрено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Теорема» к ФИО1, ФИО2 о выселении, с последующим снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Теорема» государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Решение в окончательно форме принято 13.09.2023
УИД 78RS0005-01-2023-001844-30