2-1981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ТСЖ «Да Винчи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности (с учетом уточнений) по оплате за взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 476 руб. 70 коп., пени в размере 4 151 руб. 09 коп.., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 978 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ТСН ТСЖ «Да Винчи» является управляющей компаний в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. ТСН ТСЖ «Да Винчи» в спорный период осуществляла начисление квартплаты, взносы на капитальный ремонт, коммунальных услуг, однако ответчики не произвели оплату платежей, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 476 руб. 70 коп., пени в размере 4 151 руб. 09 коп. Ответчики были предупреждены о наличии задолженности, однако мер к погашению не приняли, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ТСН ТСЖ «Да Винчи» является управляющей компаний в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

На ответчика ФИО1 открыт финансово-лицевой счет № (л.д. 11)

ТСН ТСЖ «Да Винчи» с ДД.ММ.ГГГГ является компанией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: АДРЕС, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производилось начисление за взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещение, коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 476 руб. 70 коп., пени в размере 4 151 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 978 руб. 83 коп. (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ТСН ТСЖ «Да Винчи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСН ТСЖ «Да Винчи» в равных долях задолженность по оплате за взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 476 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 151 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 978 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.