Дело № 2-989\2023

36RS0005-01-2023-000290-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 6 марта 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Чайка» об обязании перечисления заработной платы на банковский счет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Чайка» об обязании перечисления заработной платы на банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором от 07.04.2021 года он принят на работу в ГСК «Чайка» на должность охранника. 17.11.2022 года он направил ответчику заявление с просьбой перечислять заработную плату на банковскую карту, предоставил все необходимые реквизиты для указанных перечислений. Данное заявление было обусловлено нарушением трудовых прав ФИО2 в связи с неравномерным порядком выплаты заработной платы, отказом главного бухгалтера ГСК «Чайка» ФИО3 в выдаче расчетных листков по заработной плате с расшифровками начислений и выплат, занижением размера заработной платы, выплачиваемой на руки, предоставлении отчетности о выплате заработной платы в ином, повышенном размере, что лишало истца возможности оспорить действия ответчика в суде. В связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции, заявление, направленное истцом 17.11.2022 года, ГСК «Чайка» получено не было.

Просит обязать ГСК «Чайка» производить перечисление начисленных к выплате денежных средств (заработной платы) на счет ФИО2 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик – представитель ГСК «Чайка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 07.04.2021 года ГСК «Чайка» заключил трудовой договор с ФИО2, согласно которому ФИО2 принят на должность охранника на неопределенный срок с 07.04.2021 года, с испытательным сроком три месяца, с должностным окладом в размере 7 600 руб. (л.д.9).

17.11.2022 года истец направил ответчику заявление с просьбой перечислять заработную плату на банковскую карту, предоставил все необходимые реквизиты для указанных перечислений (л.д.10-12).

Почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, конверт с заявлением возвращен отправителю (л.д.14).

Истец, полагая, что его права нарушены, обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом иными федеральными законами.

Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве условия, согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть в частности указаны условия оплаты труда.

Согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки и в порядке, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что перечисление заработной платы на банковский счет возможно лишь по заявлению работника.

Исходя из смысла статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации основным способом выплаты работнику заработной платы является выдача наличных денежных средств в месте выполнения им работы.

Для выплаты заработной платы в порядке безналичного расчета необходимо соблюдение следующих условий: перечисление заработной платы на банковский счет предусмотрено в коллективном или трудовом договоре; наличие договора банковского счета; указание работником счета, на который работодатель будет перечислять заработную плату.

При этом, обязать работодателя выплачивать заработную плату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в той или иной кредитной организации, работник не вправе.

Судом установлено, что условие о выплате заработной платы истцу в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет в трудовом договоре, заключенном между ГСК «Чайка» и ФИО2, отсутствует, коллективный договор в ГСК «Чайка» не заключался.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об условиях перечисления заработной платы истца на его расчетный счет в банке, при этом соответствующие условия не определены в трудовом или коллективном договоре, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика перечислять заработную плату на его расчетный счет в банке.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком представлено платежное поручение № 19 от 19.02.2023, согласно которому ГСК «Чайка» произведено перечисление заработной платы за 1 половину февраля 2023 года на счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО2 в связи с неравномерным порядком выплаты заработной платы, отказом главного бухгалтера ГСК «Чайка» ФИО4 в выдаче расчетных листков по заработной плате с расшифровками начислений и выплат, занижением размера заработной платы, выплачиваемой на руки, предоставлении отчетности о выплате заработной платы в ином, повышенном размере на выводы суда не влияют, поскольку юридического значения для существа рассматриваемого дела не имеют.

Пояснения допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 судом во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу и не опровергают выводов суда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ГСК «Чайка» об обязании перечисления заработной платы на банковский счет, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.

Судья И.Н. Танина