Решение по делу № 2А-2530/2023 от 15.12.2023 - о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации.

дело № 2а -2530/2023 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных соответчиков и заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 и врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, обратился с заявлением о направлении его на МСЭ. Из ответа филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России он узнал, что его госпитализация согласована на *** года. В *** году административный истец не был госпитализирован по независящим от него причинам, в связи с чем обратился с заявлениями в прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, а также в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. После рассмотрения указанных обращений прокуратурой, в *** года он был госпитализирован в филиал «Больница» для обследования и последующего направления на МСЭ.

В филиале «Больница» административный истец находился в период с *** по ***, в указанный период необходимые для направления на МСЭ обследования не были проведены, поскольку по возвращению в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области работники медпункта № сообщили ему, что никакие документы, необходимые для направления на МСЭ, из филиала «Больница» не поступили. Полагает, что бездействием медицинских работников филиала «Больница» были грубо нарушены его права, поскольку лечащий врач должен был провести обследование, оформить документы и направить их в Бюро МСЭ, но этого не было сделано.

Кроме того, административный истец указывает, что лечащий врач не оказал ему надлежащую медицинскую помощь, не направил его на консультацию к врачу-дерматологу, несмотря на то, что врачом-инфекционистом была дана такая рекомендация. Во время врачебных обходов ФИО2 неоднократно обращался к начальнику филиала «Больница» ФИО4 по вопросу получения консультация врача-дерматолога, на что получал ответ, что заявка на прием врача-специалиста направлена, консультация будет предоставлена. Консультация врача-специалиста не была предоставлена, административного истца этапировали в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания.

На основании вышеизложенного просил признать действия (бездействия) должностных лиц филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России незаконными, взыскать компенсацию в размере 150 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 и врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель административных соответчиков – филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО3 просила в иске отказать в полном объёме, поскольку нарушений медицинскими работниками не допущено, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный соответчик начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный соответчик врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного, медицинскую стационарную карту больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (с изменениями и дополнениями, далее – Правила внутреннего распорядка) (действовавших в период спорных правоотношений), предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок).

Согласно п.3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п.9 Порядка работники медицинских организаций уголовно-исполнительной системы принимают участие в проведении медико-социальной экспертизы осужденного в соответствии с Правилами.

Правила признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 (далее – Правила).

Согласно п.п. 5, 6 Правил Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Из пункта 17 Правил следует, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору *** суда *** по ч. 3 ст. 30 - п. 2 ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 11 лет 06 месяцев лишения свободы.

Согласно справке старшего врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 от *** ФИО2 находится под наблюдением медицинских работников здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по настоящее время, имеет диагноз: «ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая)», сопутствующие заболевания: хронический вирусный гепатит «С» низкая биохимическая активность; отдаленные последствия перенесенного гепатита «В»; хронический панкреатит, ремиссия; хронический холецистит, ремиссия; дискинезия желчевыводящих путей; дерматит.

В период наблюдения ФИО2 неоднократно проходил плановое стационарное обследование и лечение в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России: с *** по ***, с *** по ***. Необходимость госпитализации определялась необходимостью выполнения определенных диагностических мероприятий, отсутствующих в условиях здравпункта №.

В период с *** по *** ФИО2 проходил плановое стационарное обследование в филиале «Больница». Клинический диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая), фаза прогрессирования вне АРВТ. Хронический вирусный гепатит «С» неуточненной фазы репликации, минимальная биохимическая активность. Хронический панкреатит, ремиссия. Хронический холецистит, ремиссия. Дискинезия желчевыводящих путей. По результатам обследования ФИО2 представлен на МСЭ. Согласно Акту медико-социальной экспертизы гражданина № от *** инвалидом не признан.

В период с *** по *** проведена очередная плановая госпитализация в терапевтическое отделение. При первичном медицинском осмотре предъявлял жалобы на высыпания в области левой ушной раковины, ягодиц. Объективно общее состояние здоровья оценивалось как удовлетворительное. *** консультирован врачом-инфекционистом, которым установлен клинический диагноз, даны рекомендации по тактике лечения. С учетом требований законодательства об охране здоровья граждан, рекомендаций узкого специалиста, *** проведено заседание врачебной комиссии филиала №. Решением комиссии не установлено оснований для направления на МСЭ, изменена схема АРВТ. За период стационарного наблюдения на фоне проводимого лечения наблюдалась положительная динамика в виде купирования кожного синдрома. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение.

Из протокола заседания врачебной комиссии по вопросу назначения АРВТ от *** следует, что после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями у осужденного ФИО2, не установлено. Стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, приводящих к ограничению жизнедеятельности, не выявлено.

В ходе судебного разбирательства был проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

На основании приказа ВрИО начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России от *** № создана врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, в том числе, утверждены структура врачебной комиссии, состав Центральной врачебной комиссии, положение о Центральной врачебной комиссии (далее - Положение), положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности МСЧ-51.

Согласно пункту 1 Положения, Центральная врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России создана в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Мурманской области.

Состав Центральной врачебной комиссии утверждается начальником ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Центральная врачебная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, членов комиссии (врачей-специалистов) и секретаря.

Центральная врачебная комиссия осуществляет функции по принятию решений по наиболее сложным и конфликтным вопросам, относящихся к компетенции всех подкомиссий; по оценке качества и эффективности профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий на разных сроках лечения, проводимых лечащим врачом; по оценке качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, назначения лекарственных препаратов; по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 7 Положения).

Как следует из Положения о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51» ФСИН России, внутренний контроль в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объёма и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствовании с учётом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

Организация и проведение внутреннего контроля в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлены на решение, в том числе, следующих задач: совершенствование подходов к осуществлению медицинской деятельности для предупреждения, выявления и предотвращения рисков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и минимизации последствий их наступления; обеспечение и оценка применения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, стандартов медицинской помощи; обеспечение и оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям предупреждение нарушении при оказании медицинской помощи, являющихся результатом: несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья пациента с учетом степени поражения органов и (или) систем организма либо нарушений их функций, обусловленной заболеванием или состоянием либо их осложнением; невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций; принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности; принятия управленческих решений по совершенствованию подходов к осуществлению медицинской деятельности (п. 5 и п. 6 Положения о порядке организации).

*** с целью проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании медицинской помощи ФИО2 состоялось заседание Центральной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России в составе: председателя *** и членов комиссии ***

Согласно протоколу решения от *** Центральной врачебной комиссией (далее – ЦВК) установлено, что первичная медико-санитарная помощь ФИО2 в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России оказывается в соответствии с положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи (приказ Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н), в соответствии с порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (приказ Минздрава России от 08.11.2012 № 689н); в соответствии с порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты (приказ Минздрава России от 12.11.2012 № 902н); на основе клинических рекомендаций.

Нарушений обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи ФИО2 ЦВК ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не усматривает. Медицинская помощь ФИО2 оказывается своевременно, выбор методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи осуществляется медицинскими работниками правильно, запланированный результат оказания медицинской помощи достигается в достаточной степени, что свидетельствует об оказании медицинской помощи надлежащего качества.

Решение Центральной врачебной комиссии соответствуют нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований сомневаться в правильности решения Центральной врачебной комиссии не имеется, поскольку иных доказательств, помимо тех, которыми руководствовалась врачебная комиссия при принятии оспариваемого решения, в распоряжение суда представлено не было.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все возможные меры для оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

На неверном толковании норм права основана позиция административного истца о том, что медицинские работники были обязаны направить его на МСЭ, поскольку из протокола заседания врачебной комиссии от *** следует, что после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями у осужденного ФИО2, не установлено; стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, приводящих к ограничению жизнедеятельности, не выявлено.

По тем же основаниям отклоняется и довод ФИО2 об отказе в проведении консультации врача дерматолога, поскольку как следует из выписного эпикриза от ***, после проведенного лечения в период с *** по *** административный истец выписан в удовлетворительном состоянии.

Доводы ФИО2 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 и врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева