РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, процентов, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договора займа от 10.01.2022, согласно которому Созаемщикам были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 10.01.2022. В соответствии с п. 2.2 Договора, Ответчики обязались возвратить Истцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа до 01.07.2022 (включительно). Однако, Ответчики свои обязательства по Договору не выполнили и до настоящего времени не возвратили сумму займа с причитающимися процентами, несмотря на истечение срока ее возврата и неоднократные обращения к ним с просьбой о добровольном погашении долга.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма; проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2022 по день фактического возврата суммы займа, начисленные из расчета 10% годовых на сумму займа, неустойку за период с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, начисляемую из расчета 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договора займа от 10.01.2022, согласно которому Созаемщикам были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 10.01.2022.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Ответчики обязались возвратить Истцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа до 01.07.2022 (включительно).

Согласно п.1.3 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.

Ответчики свои обязательства по Договору не выполнили и до настоящего времени не возвратили сумму займа с причитающимися процентами, несмотря на истечение срока ее возврата и неоднократные обращения к ним с просьбой о добровольном погашении долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, а также проверив представленные расчеты и полагая их арифметически верными и обоснованными, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В соответствии с п.3.2 договора в случае невозвращения судом займа и (или) процентов за пользование денежными средствами в определенные п.2.2 договора сроки, созаемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 01.10.2022 по 07.11.2022 в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2022 по день фактического возврата суммы займа, начисленные из расчета 10% годовых на сумму займа, неустойку за период с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, начисляемую из расчета 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года