Дело № 2-1616/2022
24RS0046-01-2021-009287-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре Киёк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик является наследником по завещанию после смерти ФИО3 В состав наследственной массы умершей входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее сын ФИО2 Ответчик, пользуясь беспомощным состоянием умершей и ее малограмотностью, совершала хищения денежных средств наследодателя, что подтверждается соответствующим судебным актом. Кроме того, ответчик совершала противоправные действия в отношении наследодателя, а именно: ругательства, используемые вместе со способами словесного (морального) унижения, при жизни наследодателя оказывала давление на наследодателя, понуждая составить завещание в свою пользу, совершала противоправные действия и не оказывала ей необходимый уход и помощь, фактически способствовала ее смерти, а хищению ею денежных средств привело к значительному уменьшению наследственной массы.
На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от наследования по завещанию после смерти ФИО3
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик ведет аморальный образ жизни, на ее поведение он, как отец, повлиять не может, поскольку с ней невозможно поговорить. Также пояснил, что ответчик при жизни его матери ФИО3 совершила у нее хищение денежных средств, ноутбука и сережки, которые сдала в ломбард, а полученные денежные средства тратила на себя и своих друзей.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поясняла, что действительно совершила противоправные действия в отношении бабушки, а именно, украла у нее денежные средства, однако совершила данные действия в силу малолетнего возраста и по глупости. После совершенных ею противоправных действий они с бабушкой некоторое время не общались, однако потом помирились, что подтверждается написанным бабушкой завещанием в отношении нее.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком ФИО1 в отношении ФИО3 в малолетнем возрасте совершались противоправные действия, а именно, ее были похищены денежные средства, ноутбук и сережки, в последующем сданы в ломбард и денежные средства потрачены на свои нужды и нужды друзей. На фоне данного происшествия между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого они длительное время не общались.
ФИО3 при жизни было составлено завещание от 2014 г. на истца ФИО2, которое было отменено в связи с произошедшим между ними конфликтом в 2017 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Из пояснений ответчика следует, что, она приходится внучкой ФИО3 со стороны отца – истца ФИО2, и действительно, после совершенных ею противоправных действий в отношении имущества ФИО3, они с последней длительное время не общались.
ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» о помещении несовершеннолетней ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей оставлено без удовлетворения.
Также, из пояснений ответчика следует, что в 2018 году между ней и бабушкой ФИО3 наладились отношения, бабушка ее простила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено новое завещание, согласно которому принадлежащая ФИО3 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, завещается ФИО1
В рамках рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, стороной истца суду представлено не было.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчицы недостойным наследником.
При этом, суд исходит из того, что близкие отношения между наследодателем ФИО3 и наследником по завещанию ФИО1 были восстановлены еще при жизни наследодателя, что не оспаривала также сторона истца. При этом, наследодатель могла изменить или отменить завещание, составленное в пользу ФИО1, однако не сделала этого, следовательно не изменила свою волю на распоряжение спорной квартирой в пользу ФИО1 Более того, по другому завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененному и не измененному при жизни наследодателя, ФИО3 лишила наследства своего сына – истца ФИО2, в результате чего, истец не имеет права претендовать на наследование имущества ФИО3 вопреки ее воли.
В отношении ответчика ФИО1 отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекалась, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы ее вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником, – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Куликова
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий судья А.С. Куликова