Дело № 2-8/2025
УИД 69RS0036-01-2023-005862-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,
при секретаре Мазакиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями: взыскать о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 551 878 руб. 70 коп., расходы на оценку в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 10 ноября 2022 года произошло затопление данной квартиры. Как известно истцу, утечка произошла с вышерасположенной <адрес>. 12 ноября 2022 года составлен акт обследования квартиры ФИО1 В результате обследования установлено, что затопление произошло по причине разгерметизации крана подключения стиральной машины, установленного этажом выше в ванной комнате <адрес>. В результате залива квартиры согласно заключению «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО5 в результате залива квартиры ущерб составил 551 878 руб. 70 коп., в том числе рыночная стоимость пришедшего в негодность имущества в размере 27 500 руб. и стоимость восстановительного ремонта в размере 524 378 руб. Истцом ФИО1 за составление экспертного заключения оплачено 11 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Протокольными определениями от 18 декабря 2023 года и 15 января 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего Дубовую И.Д., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Белый дом».
В судебном заседании не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ТСЖ «Белый дом», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. От истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3 и представителя третьего лица - ТСЖ «Белый дом» Рыкова Д.А. поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с проживанием в другом городе. Протокольным определением от 20 февраля 2025 года в удовлетворении завяленного ответчиком ФИО2 данного ходатайства отказано.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
На момент залива квартиры истца управляющей компанией <адрес> являлось ТСЖ «Белый дом».
Согласно акту обследования <адрес>, составленному ТСЖ «Белый дом», 10 ноября 2022 года произошло затопление <адрес> по причине разгерметизации крана подключения стиральной машины, установленного этажом ниже в <адрес> ванной комнате.
Как следует из акта, при наружном осмотре представителем ТСЖ «Белый дом» установлено, что после залива необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы. В ванной комнате – под давлением воды провисает натяжной потолок. В кухне следы подтеков и вздутия на потолке и стенах. Отслоение керамической плитки от основания пола. В прихожей – следы деформации поврехности паркета, следы подтеков и вздутия краски на потолке и стенах. Спальная комната – нет напряжения в двух розетках, следы подтеков на потолке вдоль шва, следы деформации поверхности паркета, следы отслоения обоев от стен, следы залития двуспального матраса. Большая комната – следы отслоения обоев от стен. В день обращения и ранее предшествующий ему, работы в доме на трубопроводах отопления и водоснабжения не проводились.
Как следует из Выписке из ЕГРН от 09 января 2024 года, квартира по адресу: <адрес>, с 08 декабря 2010 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
В обосновании размера ущерба истцом представлено экспертное заключение эксперта-оценщика «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 524 378 70 руб.; рыночная стоимость домашнего имущества: кровати двуспальной 200*180 см, матраса 200*180 см составляет: 27 500 руб.
Данное экспертное заключение ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспорен, по ходатайству ответчика определением от 11 марта 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО7, расходы по оплате экспертизы возложено на ответчика Дубовую И.Д., заявившую ходатайство о назначении по делу экспертизы.
От генерального директора ООО «ЦПО Партнер» ФИО8 10 июля 2024 года в суд поступило ходатайство о привлечении к проведению судебной экспертизы эксперта-строителя ФИО9
Определением от 19 сентября 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦПО Партнер» ФИО7 и ФИО9, расходы по оплате экспертизы возложено на ответчика Дубовую И.Д.
От генерального директора ООО «ЦПО Партнер» ФИО8 09 января 2025 года в суд возращены материалы гражданского дела в связи с отсутствием оплаты судебной экспертизы.
Как указано в сообщении генерального директора ООО «ЦПО Партнер» ФИО8 09 января 2025 года, 16 декабря 2024 года в адрес ответчика ФИО2 посредством электронной почты был направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты экспертизы в размере 40 000 руб. и просьба произвести оплату в течение 7 дней, если нет возможности оплатить экспертизу в указанный срок, сообщить об этом посредством электронной почты в ООО «ЦПО Партнер». Оплата за экспертизу до сегодняшнего дня не поступила, сообщений о возможности /невозможности произвести оплату от ответчика ФИО2 в ООО «ЦПО Партнер» не поступало.
Таким образом, представленное истцом экспертное заключение надлежащим образом не оспорено.
Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сформулированных в экспертном заключении эксперта-оценщика «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта-оценщика составлено квалифицированным экспертом, экспертное заключение соответствует требованиям закона, выводы сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключение и представленной подробной калькуляции.
Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым исходить из данных о размере ущерба, причиненного истцу ФИО1, в результате залива квартиры, определенных экспертом-оценщиком «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО5
Истцом доказан факт залива, факт причинения ущерба имуществу, а также наличие между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании имущества, и последствиями в виде залива причинно-следственной связи.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности по возмещению убытков не установлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 551 878 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы на оплату экспертного заключения в размере 11 000 руб., подтвержденные истцом документально.
В связи с удовлетворением заявленных истцом требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., подтвержденные истцом документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, не связана напрямую с размером удовлетворенных исковых требований, поэтому в каждом конкретном случае зависит от обстоятельств участия представителя в споре и объема помощи представителя (по написанию искового заявления, составлению документов, изготовлению копий, оказанию юридических услуг и т.п.).
С учетом сложности гражданского дела, сложности и характера спора (дело не представляет собой какой-либо фактической или правовой сложности), объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 15 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ФИО1 является инвалидом №, в связи с чем была освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
Таким образом, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 8 718 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 551 878 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 11 000 руб., а всего: 577 878 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь в размере 8 718 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.