Дело № 2 - 101/2025
03RS0015-01-2024-006057-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 12 февраля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 она в магазине ответчика приобрела игровой (данные изъяты), стоимостью 152091 руб. После получения товара истец обнаружила недостатки товара в виде засвета в нижней части экрана ноутбука. При проведении проверки качества товара продавец заявленный дефект не подтвердил. При возврате товара дефект также присутствовал, в связи с чем ФИО2 не стала забирать товар у продавца. На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставила, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО2 в магазине ответчика приобрела ноутбук игровой (данные изъяты)), стоимостью 152091 руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» ноутбуки отнесены к технически сложным товарам.
При получении товара истцом были выявлены недостатки: в виде засвета нижней части экрана ноутбука.
00.00.0000 ФИО2 обратилась к ответчику представив товар на проверку качества.
Сервисным центром ИП ФИО4 00.00.0000 проведена проверка качества ноутбука (данные изъяты) серийный номер ..., по результатам проведенной диагностики заявленные покупателем дефекты не выявлены, устройство соответствует заявленным характеристикам, о чем отражено в акте выполненных работ.
00.00.0000 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и выплате стоимости товара.
В своем ответе на претензию от 00.00.0000 ООО «Ситилинк» предложено предоставить товар для проверки качества.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ..., подготовленного экспертами ООО «(данные изъяты)»», на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе ноутбука торговой марки «(данные изъяты)» модель (данные изъяты), заявленные истцом недостатки не подтверждены. Матрица исследуемого ноутбука выполняет все заявленные производителем функции в полном объеме. Исследуемый ноутбук на момент проведения исследования не имеет признаков раннего вмешательства в целостность конструкции с целью проведения ремонтных работ, замены комплектующих и т.д. Заводские штатные пломбы указывают на отсутствие раннего разбора. Нарушений общепринятых правил эксплуатации, в том числе в результате использования товара не по назначению не установлено. Недостатков в работе исследуемого ноутбука не обнаружено.
Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей объективности, они подробно аргументированы, согласуются с другими материалами гражданского дела. Данное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение довод истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 26.02.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -101/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-006057-04) Салаватского городского суда Республики Башкортостан