Решение по делу № 2-1061/2023 от 10.02.2023 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2023 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 03.11.2016 ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: .... Квартира приобретена ею в том числе на средства материнского капитала. По договору дарения 2/6 доли в спорной квартире она подарила несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО12, по 1/3 доле каждому. 06.08.2021 в отношении указанной квартиры был оформлен договор дарения в 1/2 доле на имя ответчика. Указывает, что договор подписала под угрозами причинения насилия со стороны ФИО4 Ранее по ее заявлению ответчик привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Дарить свою квартиру ответчику у нее не было намерений. Считает, что сделкой дарения нарушены ее имущественные интересы, так как она не планировала таким способом распорядиться своей собственностью. Считает, что сделка дарения является недействительной по основаниям ст.179 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор дарения доли в квартире от 06.08.2021 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании согласилась с доводами иска, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – нотариус ФИО13 участия в судебном заседании не принимала, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что при заключении договора дарения признаков того, что дарителя заставили (физически или психологически) подписывать договор дарения, не имелось. ФИО2 была спокойна, стороны общались между собой доверительно и дружелюбно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно.

У них имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из представленных документов (л.д.25-26).

У истицы имеется ребенок от первого брака – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: ... ....

Цена квартиры составляет 1390000,00 рублей.

Квартира приобретена за счет собственных средств в сумме 996840,00 рублей и средств, представленных ФИО2 по договору целевого займа от 01.11.2016 №И-10066/16 в размере 393160,00 рублей (л.д.16-19).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика - ФИО8 и ФИО9 следует, что денежные средства в сумме 996840,00 рублей были предоставлены истице на покупку спорной квартиры ФИО4, который продал ранее принадлежащее ему жилое помещение в целях улучшения жилищных условий семьи. ФИО2 обманула его, оформив жилое помещение только в свою собственность.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме этого, истица не оспаривала указанные обстоятельства.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано 11.11.2016 (л.д.17).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 393160,00 рублей на покупку квартиры оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка.

08.02.2017 по договору дарения (л.д.18-19) ФИО2 подарила несовершеннолетним ФИО3 и ФИО12 2/6 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., по 1/3 доле каждому ребенку. Переход права собственности зарегистрирован 14.02.2017 (л.д.19).

Также судом установлено, что 06.08.2021 между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передает в собственность, а ФИО4 (ответчик по делу) принимает в собственность 1/2 долю квартиры по адресу: ... (л.д.9-11). Договор удостоверен нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО13 06.08.2021 и зарегистрирован в реестре №38/39-н/38-2021-7-707.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности ФИО4 на 1/2 долю в спорной квартире зарегистрировано 09.08.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2022 (л.д.48-51).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец указывает в иске, что не имела намерения распорядиться своим имуществом посредством безвозмездного отчуждения своей доли в квартире ответчику. Дарение осуществлено ею под влиянием насилия и угрозы со стороны ФИО4

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении № 2669-О от 13.10.2022, конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст. 8 Конституции РФ), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 35, ч. 2, Конституции РФ) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со ст. 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Пункт 2 ст. 179 ГК РФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1284-О, от 19.11.2015 № 2720-О и др.).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая по существу данный спор, суд учитывает следующее.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной по п.1 ст.179 ГК РФ насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежало бремя доказывания обоснованности заявленных ею требований, а именно предоставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что она в момент заключения оспариваемого договора дарения находилась под влиянием психического воздействия со стороны ответчика.

Учитывая, что материалы дела не содержат таких доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

При этом безосновательна ссылка истца на отказные материалы проверок по факту обращения ФИО2 в полицию в связи с конфликтом с ФИО4 в 2018-2022 году, а также на уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое прекращено в связи с примирением сторон постановлением мирового судьи судебного участка №28 г.Ангарска и Ангарского района 09.07.2018, поскольку представленные документы свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком на бытовой почве и не связаны с имуществом, в том числе не свидетельствуют о наличии разногласий по поводу спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании со стороны истицы свидетель ФИО10, а также третье лицо ФИО12 не подтвердили, что истица в момент заключения оспариваемого договора дарения находилась под влиянием психического воздействия со стороны ответчика.

Из представленных возражений нотариуса ФИО13 явственно следует, что ФИО2 в момент подписания договора дарения находилась в спокойном состоянии, нежелания подписывать договор и заключать сделку не выражала.

Кроме этого, судом установлено, что истец и ответчик перестали совместно проживать с декабря 2021 года. С этого времени и до даты подачи настоящего иска (13.11.2022) ФИО2 договор дарения не оспаривала, в правоохранительные органы с заявлением о том, что из ее собственности незаконным путем выбыло имущество, не обращалась.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора дарения, в связи с тем, что имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2, заключая сделку дарения и подписывая договор, под влиянием угроз или насилия со стороны ответчика не находилась.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих указанные выводы, суду в процессе рассмотрения дела стороной истца не представлено.

Поскольку требование о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение является производным от требований о признании сделки дарения недействительной, в удовлетворении которых истцу отказано, то оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 (СНИЛС №) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 13.02.2023