Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
Дело № 2-930/2025
УИД 83RS0001-01-2025-001217-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 11 июля 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Костромина И.Д.,
при помощнике судьи Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 09.10.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком – заемщиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 330 652 рублей под 14,65% годовых. Согласно договору, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Истец указывает, что между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (ПАО Сбербанк) уступил ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» право требования, возникшее из указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в срок, предусмотренный договором, сумма кредита и проценты за пользование им не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2018 в размере 361 956 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 между ПАО Сбербанк и заемщиком – ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 330 652 рубля на срок 36 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. Процентная ставка за пользование кредитом 14,65% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора количество ежемесячных аннуитетных платежей 36, размер платежа 11 405 рубля 57 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Факт заключения указанного кредитного договора с ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается материалами дела, равно как обстоятельства исполнения кредитором – Банком принятых им на себя обязательств по кредитному договору по перечислению денежных средств заемщику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
19.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП32-1, по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России») уступает цессионарию (ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт») право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемому реестру уступаемых прав по форме Приложения № 2 к договору.
Согласно пункту 13 кредитного договора от 09.10.2018 кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Разрешая спор, суд учитывает, что по состоянию на дату уступки права требования по кредитному договору от 09.10.2018 от ПАО «Сбербанк России» к истцу не имелось предусмотренных законом либо договором ограничений на совершение указанной уступки права требования.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года судебным приказом № 2СП-1081/2019 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2018 за период с 11.12.2018 по 23.09.2019 в размере 357 531 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 рублей 66 копеек.
Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 7 сентября 2023 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу от 16 октября 2019 № 2СП-1081/2019.
Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 28 ноября 2024 года судебный приказ от 16 октября 2019 года отменен.
В ходе принудительного исполнения судебного приказа от 16 октября 2019 № 2СП-1081/2019 с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 93 027 рублей 03 копеек.
Вместе с тем, в течение установленного договором срока сумма кредита и проценты за пользование им ответчиком истцу в полном объеме возвращены не были, что по делу не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2018 в размере 361 956 рублей 59 копеек.
Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности иска, в судебном заседании не получено.
Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 361 956 рублей 59 копеек, государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 11 549 рублей.
В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 361 956 рублей 59 копеек, т.е. в размере 11 549 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <***> от 9 октября 2018 года в размере 93 027 рублей 03 копеек фактически погашена ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного приказа от 16 октября 2019 № 2СП-1081/2019.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком ФИО1 погашена часть задолженности по кредитному договору <***> от 9 октября 2018 года в размере 12 000 рублей.
На основании указанного решение Нарьян-Марского городского суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору <***> от 9 октября 2018 года в размере 105 027 рублей 03 копеек, считать исполненным и не обращать его к исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 9 октября 2018 года в размере 361 956 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 11 549 рублей 00 копеек, всего взыскать: 373 505 рублей 59 копеек.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 9 октября 2018 года в размере 105 027 рублей 03 копеек, считать исполненным, настоящее решение суда в указанной части – не обращать к исполнению.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Д. Костромин