Решение по делу № 2-3122/2024 от 03.06.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-704/2025

78RS0012-01-2024-005124-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО21 к ФИО15 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании общедолевой собственностью и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ФИО26. обратилась в суд с иском к ФИО16 ФИО25 об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать 3 (три) внешних блока системы кондиционирования воздуха на кронштейнах и 2 (два) радиатора от внешних блоков системы кондиционирования воздуха на кронштейнах со стен подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также заделать технологические отверстия на стенах подвала многоквартирного дома, связанные с демонтажем внешних блоков систем кондиционирования воздуха.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником подвального помещения <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

Истец является собственником квартиры <адрес> в многоквартирном доме по указанному адресу.

Согласно представленному акту № 272 осмотра общего имущества многоквартирного дома от 19 сентября 2024 года, в подвальном помещении <адрес> установлено наличие систем кондиционирования в количестве 5 штук.

В связи с указанным, в адрес ответчика направлено предписание о необходимости предоставить разрешительные документы в течение 15 дней.

11 ноября 2024 года произведен повторный осмотр помещения <адрес>. Из составленного в результате осмотра Акта следует, что помещение имеет смонтированные системы кондиционирования, три наружных блока и два радиатора от внешних блоков, которые размещены на стене, ограждающей помещение <адрес>, то есть на общедомовой стене, трассы от оборудования проложены через отверстия в стене и ведут в помещение <адрес>.

В представленном в материалы дела отзыве ФИО17 ФИО27. не оспаривает факт установки им систем кондиционирования, однако выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что ответчиком в 2023 году было получено разрешение управляющей компании на монтаж оборудования.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как предусмотрено п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорное оборудование смонтировано на стене в подвале многоквартирного жилого дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом разрешения от собственников помещений не получено, в связи с чем нарушены права данных собственников.

Ссылки ответчика на согласование размещения кондиционера с управляющей организацией не свидетельствуют о правомерности размещения оборудования, поскольку не представлено доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам ответчика, истец ФИО12 В.Н. как собственник общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме и вправе обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Таким образом, принимая во внимание, что размещение ответчиком систем кондиционирования воздуха произведено в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие разрешительной документации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО18 ФИО28 в течение одного месяца со момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать три внешних блока системы кондиционирования воздуха на кронштейнах и два радиатора от внешних блоков системы кондиционирования воздуха на кронштейнах со стен подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, размещенных в границах помещения №<адрес>, а также заделать технологические отверстия на стенах подвала многоквартирного дома, связанные с демонтажем внешних блоков систем кондиционирования воздуха.

Взыскать с ФИО19 ФИО29 в пользу ФИО13 ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025

<данные изъяты>