№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 160 949,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 419 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с банком, получила кредит в сумме 186 000 руб. сроком на 60 мес., под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не5надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в сумме 160 949,96 руб., в том числе: просроченные проценты- 33 060,24 руб., просроченный основной долг – 127 889,72 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом протокольным определением постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с банком, получила кредит в сумме 186 000 руб. сроком на 60 мес., под 12,5 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетных платежей в соответствии графиком погашения задолженности, 20 числа каждого месяца в размере 4184,62 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщик ФИО1 перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в сумме 160 949,96 руб., в том числе: просроченные проценты- 33 060,24 руб., просроченный основной долг – 127 889,72 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 419 руб.

Выслушать позицию ответчика, суду не представилось возможным, ввиду неявки последней.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН №/ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 160 949,96 руб., в том числе: просроченные проценты- 33 060,24 руб., просроченный основной долг – 127 889,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.